福建金門地方法院民事判決114年度訴字第38號原 告 鄒寶儀訴訟代理人 吳榮昌律師被 告 楊建民
楊贇民楊聖民
楊瑋民楊雅民楊雅君
林玉栽兼 上 7 人共 同訴訟代理人 楊雅芳被 告 楊金暫
楊清栽
楊鈞杰
楊舒雯陳麗珠許雪鐘楊尚諭楊尚曄楊婷聿
楊嘉祥上10人共同訴訟代理人 楊珮瑤被 告 楊清廉
陳月江上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國115年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有如附表1所示之土地應予變價分割，所得價金由兩造按附表2所示之應有部分比例分配。
二、訴訟費用由兩造按附表2所示之應有部分比例負擔。事實及理由
壹、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；前項規定，於訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，言詞辯論期日，共同訴訟人中一人到場時，亦適用之。民事訴訟法第385條第1項前段、第2項分別定有明文。本件被告楊清廉、陳月江等2人均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：如附表1所示之土地（下合稱系爭土地）為兩造共有，各共有人之應有部分比例如附表2所示，系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，共有人間亦無不分割之約定，惟兩造無法達成分割協議。為此，爰依民法第823條第1項前段規定提起本件訴訟，請求裁判分割系爭土地等語。並聲明：請求以變價之方式分割系爭土地，並由兩造各依應有部分比例分配價金。
二、被告則以：㈠被告楊清廉、陳月江均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
㈡其餘被告均於言詞辯論期日表示同意變價分割等語。
三、得心證之理由：㈠兩造均為系爭土地之共有人：
按各共有人，除因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者外，得隨時請求分割共有物；分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為原物分配，原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或兼採原物分配及變價分配，此觀民法第823條第1項、第824條第2項自明。查系爭土地為兩造共有，應有部分比例如附表2所示等情，有系爭土地之土地登記第一類謄本在卷可稽（見本院卷1第273至377頁、卷2第7至135頁）。查系爭土地並無因物之使用目的不能分割或訂有不分割協議之情事，且至言詞辯論終結時止，兩造對系爭土地之分割事宜，實已難達成協議等情，為被告所不爭執，故本件原告訴請裁判分割系爭土地，係屬有據。
㈡本件應以變價分割為適當而公平之分割方法：
⒈按裁判上定共有物分割之方法時，分配原物與變賣之而分配
價金，孰為適當，法院本有自由裁量之權，不受任何共有人主張之拘束（最高法院29年渝上字第1792號判決先例、101年度台上字第1928號裁定意旨參照）。但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之（最高法院84年度台上字第1756號判決意旨參照）。
⒉本件共有人多達21人，如以原物分割顯有分配之困難，且不
利於土地之利用及共有人之全體利益，本院審酌如採將系爭土地變賣，所得價金依應有範圍比例分配予各共有人之方法分割，則系爭土地於變賣後，可歸屬於同一人所有，應可使系爭土地於分割後，整體規劃、利用，將可達到最大之經濟效用；且變賣之價格，乃經由公開市場機制決定，價高者得，能以最高價金分配予各共有人，如兩造有意願取得系爭土地使用者，亦均得到場依規定投標應買，或依最高之得標金額主張優先承買權，實已足保障各共有人如欲取得系爭土地使用之權益，以及獲得最大金額分配之利益。從而，本院認為原告及被告訴訟代理人2人主張將系爭土地變賣，所得價金分配予各共有人之方法分割，最能符合兩造之利益，且係屬公平，並可使系爭土地於分割後，達到最大之經濟效用，應屬最為適當而公平之分割方法。
㈢優先承買權之通知義務為出賣應有部分之共有人，而非買受
之第三人；如係共有人之間的買賣，亦無優先承買權之適用：
⒈土地法第34條之1第4項規定共有人出賣應有部分時，他共有
人得以同一價格共同或單獨優先承購，其立法意旨無非為簡化共有關係。若共有人間互為買賣應有部分時，即無上開規定適用之餘地，其他共有人自不得主張優先承買權（最高法院82年度台上字第1165號、100年度台再字第59號判決意旨參照）。
⒉被告楊清栽、林玉栽、楊建民、楊雅民、楊贇民、楊聖民、
楊瑋民、楊雅君及兼訴訟代理人楊雅芳雖辯稱：原告為本件之買受人，其未通知共有人行使優先承買權，亦未事先說明處分意圖，嚴重違反誠信原則等語（見本院卷1第98、106）；被告訴訟代理人楊佩瑤亦辯稱：我的父親即被告楊清栽有跟我反應說，當初其他親戚把土地賣給原告的時候，原告沒有通知我們，使我們沒有辦法行使優先承買權，我們覺得原告取得土地的應有部分，其程序有瑕疵等語(見本院卷1第170頁)，惟查，土地法第34條之1第2項所規範是「賣出土地應有部分之共有人」應事先以書面通知他共有人，如果不能以書面通知，就應該要以公告的方式為之，顯然條文把通知的義務規範在出賣人身上，而不是買受第三人。
⒊況且，本件原告本身即為附表1所示土地的共有人之一，揆諸
上開最高法院見解，其他共有人出售應有部分予原告時，本就無庸再依土地法第34條之1第2項規定，特別通知是否行使優先承買權。是上開被告所執之詞，均屬對法律規範有所誤會，併予敘明。
四、綜上所述，原告依民法第823條第1項前段、第824條第2項之規定，訴請裁判分割兩造共有之系爭土地，洵屬有據，爰審酌共有人之意願及公平性、共有物之現況、原物分割及變價分割之利弊，定如主文第1項所示之分割方法。
五、末按因分割共有物而涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件兩造係因分割系爭土地無法達成協議而涉訟，但各自所為之行為均為維護自身權益，本件訴訟費用應按兩造之應有部分比例負擔始符公平，爰依民事訴訟法第80條之1，判決訴訟費用之分擔如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
民事第二庭 法 官 宋政達正本係照原本作成如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書記官 杜敏慧附表1：
編號 土地地號 面積 (平方公尺) 1 金門縣○○鄉○○段000地號 1567.36 2 金門縣○○鄉○○段000地號 1814.47 3 金門縣○○鄉○○段000地號 861.41 4 金門縣○○鄉○○段000地號 1116.18 5 金門縣○○鄉○○段00000地號 91.67附表2：編號 共有人姓名 應有部分比例 1 鄒寶儀 523/1800 2 楊建民 25/1800 3 楊贇民 25/1800 4 楊聖民 25/1800 5 楊瑋民 25/1800 6 楊雅民 25/1800 7 楊雅君 25/1800 8 林玉栽 25/1800 9 楊雅芳 25/1800 10 楊金暫 200/1800 11 楊清栽 200/1800 12 楊鈞杰 70/1800 13 楊舒雯 70/1800 14 陳麗珠 60/1800 15 許雪鐘 50/1800 16 楊尚諭 50/1800 17 楊尚曄 50/1800 18 楊婷聿 50/1800 19 楊嘉祥 41/1800 20 楊清廉 200/1800 21 陳月江 36/1800 總計 1