福建金門地方法院民事裁定114年度養聲字第6號聲 請 人即 收養人 甲○○聲 請 人即被收養人 乙○○上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、按認可收養子女事件，專屬收養人或被收養人住所地之法院管轄，家事事件法第114條第1項前段定有明文。又法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。次按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件。另戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所為唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定意旨參照）。
二、經查，本件聲請人聲請認可收養子女事件，其戶籍地址雖均設於金門縣金寧鄉，有聲請人所提出全戶戶籍謄本在卷可稽。惟查，本件收養人及被收養人之實際居住所均在雲林縣，此有聲請人提出聲請狀之記戴可證，並經本院電詢聲請人甲○○查詢無誤，有電話記錄1份可憑，顯見收養人、被收養人並未實際居住在上開戶籍地址，該戶籍地址非其住所甚明。是本件收養人及被收養人之住所，既非在本院轄區，揆諸首揭規定及說明，本件聲請人向無管轄權之本院聲請，於法未合，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣雲林地方法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
家事法庭 法 官 黃建都以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書記官 施人夫