福建金門地方法院民事裁定115年度國字第2號抗 告 人即 原 告 吳愛治兼訴訟代理人 李增俊相 對 人即 被 告 福建金門地方法院法定代理人 陳信旗上列當事人間請求國家賠償事件，抗告人不服民國115年3月20日本院115年度國字第2號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院97年度台抗字第757號、113年度台抗字第462號民事裁定意旨參照）。次按抗告，徵收裁判費新臺幣(下同)1,000元，再為抗告者，亦同；抗告，除本編別有規定外，準用第3編第1章規定；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；抗告、再抗告，裁判費依民事訴訟法第77條之18原定額數，加徵10分之5，民事訴訟法第77條之1
8、第495條之1第1項、第442條第2項及福建高等法院金門分院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第4條第2項分別定有明文。
二、經查：㈠本件抗告人即原告李增俊、吳愛治（下合稱抗告人）於民國1
15年3月24日收受本院115年3月20日115年度國字第2號裁定（下稱原裁定），遂於115年3月25日向本院提出「民事裁定陳報狀」(本院收文日：115年3月31日，見本院卷第191頁)，復於115年3月26日再向本院提出「國家賠償請求書」(本院收文日：115年4月1日，見本院卷第195至199頁)，經本院以115年4月20日金院信民平115國字第2號函文詢問抗告人是否為不服原裁定，而提出之抗告文件（見本院卷第229頁），該函文乃於115年4月23日送達抗告人（見本院卷第231至233頁），抗告人嗣於115年4月20日再向本院提出「民事請求國家賠償狀」(本院收文日：115年4月24日，見本院卷第235頁)，觀諸該書狀說明一已增列「依據福建金門地方法院115年4月14日金院信文字第1154100050號函辦理。及依福建高等法院金門分院民事庭115年1月9日金分院平民字第019號函辦理」（見本院卷第235頁），揆諸上開最高法院見解，應認抗告人已於抗告期間內以書狀向本院表示不服之意旨，縱使抗告人所提出之書狀未用抗告名稱，本院仍應以提起抗告論。
㈡又本件抗告尚未繳納抗告費用1,500元，經本院於同年5月7日
裁定命抗告人於收受裁定正本翌日起5日內補正，該裁定於同年月12日送達，有該裁定及送達證書附卷可稽（見本院卷第271至272、275、277頁）。惟抗告人迄未遵期繳納上開抗告裁判費，有本院查詢簡答表(本院收費處、收狀處)、答詢表、案件繳費狀況查詢清單在卷可稽（見本院卷第491至499頁）。是本件抗告不合法定程式，依首揭規定，應予裁定駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第一庭 法 官 林家賢以上正本係照原本作成。本件不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 童靖文