福建金門地方法院民事裁定115年度抗字第4號抗 告 人 周玄理相 對 人 游沈素蓮(即游木山之繼承人)
游玉偵(即游木山之繼承人)
游明達(即游木山之繼承人)
游宗憲(即游木山之繼承人)相 對 人 游仕敏(即游木山之繼承人)上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國114年12月4日本院司法事務官所為114年度司票字第44號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣一千五百元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人分別持有抗告人於民國109年9月30日簽發票面金額新臺幣（下同）8萬元之本票7紙、30萬元之本票1紙，共8紙（下稱系爭本票)，向本院聲請強制執行獲准。惟訴外人游木山不當侵奪聲請人之多件昂貴沉香，以抵系爭本票所示之債務，且沉香價值已超過聲請人所開本票之總額，而後訴外人未歸還係爭本票，故相對人聲請核發本票裁定應無理由，抗告人不服，爰提起本件抗告，並聲明原裁定廢棄等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號、94年台抗字第1046號等裁定意旨參照）。換言之，法院僅審查本票之形式要件是否具備，無庸審究其實體法律關係。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定附表所示本票8紙，屆期經提示未獲付款，聲請裁定准許強制執行，經本院司法事務官就本票為形式上之審查，認具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，依同法第123條規定裁定准許強制執行。抗告人雖以前詞為抗辯，然抗告人此部分主張無論屬實與否，均屬實體上之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依首揭說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，原裁定准許強制執行，於法有據，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
民事第一庭 法 官 林敬展以上正本係照原本作成。
對於本裁定不服，得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為由，向本院提出再抗告，並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書記官 李 文