福建金門地方法院民事判決115年度訴字第24號原 告 馬錫松訴訟代理人 黃啟逢律師被 告 林 薇（即林國斌之繼承人）上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應於繼承被繼承人林國斌之遺產範圍內，給付原告新臺幣131萬5000元，及自民國115年5月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣44萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣131萬5000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被繼承人林國斌自民國97年10月8日起向我借款新臺幣（下同）100萬元，其後陸續借款並累積利息，至104年11月9日雙方進行結算，其已積欠131萬5000元，並簽立本票1紙及將其所有金門縣○○鎮○○○段000地號土地，設定最高限額抵押權150萬元給我並有流抵約定，以擔保前揭債務。
嗣林國斌於114年6月29日歿，繼承人僅被告1人。我於115年1月22日以存證信函催告被告清償，然未獲置理，爰依繼承及消費借貸之法律關係為請求，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出借據、本票、土地登記第二類謄本、抵押權登記申請書、他項權利證明書、戶籍謄本、繼承系統表、存證信函等為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同對原告主張之事實為自認。暨經本院依職權查明，被告為林國斌之繼承人且未聲明拋棄繼承（本院卷第45、49頁）。
準此，被告於繼承被繼承人林國斌之遺產範圍內，應承擔返還借款131萬5000元之義務。且被告經原告起訴請求給付上開金額而未付，原告得請求加計法定遲延利息。從而，原告請求被告應於繼承被繼承人林國斌之遺產範圍內，給付131萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年5月2日（本院卷第69頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許。併依民事訴訟法第392條第2項規定，諭知被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件為判決之基礎已臻明確，其餘攻防方法及所提出之證據，經審酌後，核與判決結論不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
民事第二庭 法 官 王鴻均以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 張以辰