福建高等法院金門分院刑事裁定 106年度聲字第3號聲 請 人 福建高等法院金門分院檢察署檢察官受 刑 人 高天成上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年執聲字第1號），本院裁定如下：
主 文高天成因違反國家安全法等肆罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、查本件受刑人高天成因違反國家安全法等4罪，先後經臺灣臺中地方法院暨本院判處如附表所示之刑，均經確定在案（其中附表編號3-4部分曾經本院定應執行刑為有期徒刑1年6月，並由最高法院於民國99年10月28日上訴駁回確定，惟該2罪之最後事實審法院係本院）乙節，有附表所示案件之各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，是上開事實，自堪認定。
二、按刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行刑，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」。
茲查，受刑人所犯附表之各罪時，既均在上開刑法修正公布施行前，自應予以比較新舊法，經比較結果，以舊法對受刑人較為有利，爰依修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑。
三、茲檢察官經受刑人依刑法第50條第2項之請求（見本院卷第5頁受刑人聲請書），而聲請對其定應執行之刑，本院審核認聲請為正當（附件一覽表編號3、4之備註欄誤載為編號「
4、5」，應予更正），予以定其應執行之刑。另按，數罪併罰中之一罪，若依刑法規定得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。故本件附表編號1-2部分，雖原得易科罰金，然依上開說明，即不再為易科罰金之諭知；又附表編號1-2部分已執行完畢、附表編號3-4部分係經緝獲到案而非自動歸案，均無減刑之適用，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第50條第2項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
刑事庭審判長法 官 陳春長
法 官 許永煌法 官 莊松泉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後五日內敘明理由向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 劉芷含中 華 民 國 106 年 2 月 6 日