福建高等法院金門分院刑事判決 107年度上訴字第26號上 訴 人即 被 告 歐陽鴻原審指定辯護人 吳奎新律師上列上訴人因偽造有價證券等案件，不服福建金門地方法院106年度訴字第9 號中華民國107 年8 月8 日第一審判決（起訴案號：福建金門地方檢察署106 年度偵字第25、101 號、106 年度偵緝字第15、20號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名；其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印；但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第53條定有明文。是被告之上訴狀，應由被告簽名、蓋章或按指印，此為法律必備之程式。又第二審法院認上訴有不合法律上程式者，應以判決駁回之；但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，同法第367 條亦有明文。
二、查上訴人即被告歐陽鴻之原審指定辯護人吳奎新（下稱原審辯護人）於民國107 年8 月13日收受原審判決後，於同年8月17日以歐陽鴻名義提起第二審上訴部分，並未於刑事聲明上訴狀（見本院卷一第113 頁）表明係依刑事訴訟法第346條規定為被告利益而上訴，而其狀末僅有原審辯護人之蓋印，並無歐陽鴻之簽名、蓋章或按捺指印，依刑事訴訟法第53條規定及上開說明，歐陽鴻部分上訴之程式即有欠缺；本院乃於107 年11月9 日裁定命為補正，該裁定以郵務方式向歐陽鴻住所地即金門縣○○鎮○○里○○00號送達，因未獲會晤歐陽鴻本人或其同居人、受僱人，而於107 年11月14日寄存送達於金門縣警察局金城分局金城派出所，有送達證書在卷足稽（見本院卷二第187 頁），經加計10日後，於000 年00月00日生合法送達之效力；另原審辯護人亦於同年11月13日收受上開裁定（見本院卷二第189 頁送達證書）；惟歐陽鴻迄今仍未向本院補正上開欠缺之程式，有本院收狀資料查詢清單1 紙附卷可憑（見本院卷二第207 頁），並經原審辯護人具狀陳明無法與歐陽鴻取得聯繫，致無從補正等語（見本院卷二第203 頁），是依照上開規定，本件原審辯護人以歐陽鴻名義提起之上訴部分，不合法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
刑事庭審判長法 官 洪曉能
法 官 彭幸鳴法 官 廖立頓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 方柏濤中 華 民 國 107 年 12 月 12 日