福建高等法院金門分院刑事判決114年度上訴字第14號上 訴 人即 被 告 李威樟選任辯護人 鄭崇煌律師上列上訴人因違反懲治走私條例等案件，不服褔建金門地方法院114年度訴字第2號，中華民國114年7月9日第一審判決（起訴案號：福建金門地方檢察署113年度偵字第1382、1646號、114年度偵字第66、67號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
壹、審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告李威樟提起上訴，明示僅針對原判決關於刑之部分為之，有上訴理由狀、準備程序筆錄、審判程序筆錄在卷可稽（見本院卷第43至46、142至143、217頁）。是本院審理範圍，僅限於原判決科刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條等其他部分，並依原判決認定之事實，作為量刑審查之依據，合先敘明。
貳、被告上訴意旨略以：伊在金門酒廠工作，須扶養4名小孩及年滿73歲之雙親，依酒廠工作規則規定，如入監執行，將遭到解僱，家庭經濟頓失依靠。請考量伊犯後坦承犯行，深感悔悟，給予緩刑宣告之機會云云。
參、駁回上訴之理由：㈠原審審理結果，認被告罪證明確，適用野生動物保育法第40
條第1項第1款，入出國及移民法第74條第1項後段、懲治走私條例第2條第1項、第12條等規定，依刑法第55條想像競合犯規定，從一重之準私運管制物品進口罪處斷，並以行為人責任為基礎，說明審酌被告就本案犯行之動機、目的、參與情節及手段、犯後態度，暨考量被告自陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等刑法第57條科刑等一切情狀，量處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）10萬元，暨諭知罰金易服勞役之折算標準。核其所量處之刑，依刑法第55條但書規定之立法意旨，顯屬低度刑，客觀上並未逾越法定刑度及範圍，與罪刑相當原則無悖，難認有濫用裁量權限或適用法則不當之違法情形。是認被告之上訴並無理由，應予駁回。
㈡被告雖請求宣告緩刑，惟關於緩刑之宣告，除應具備一定條
件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。法院行使此項裁量職權時，應受比例原則、平等原則等一般法律原則之支配。本院審酌被告係貪圖不法利益而為本件犯行，所私運之乾燥香菇、保育野生動物活體之數量非微，損害關貿利益、社會經濟秩序及食品衛生安全，並破壞生態環境及防疫安全，復危害保育類野生動物之生存。另考量被告前因犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第28條、第80條第1項前段船舶未經許可航行至大陸地區罪，經福建金門地方檢察署檢察官以113年度偵字第475號為緩起訴處分確定，緩起訴1年期間自民國113年7月1日起至114年6月30日止，有被告之法院前案紀錄表在卷可據（見本院卷第87至89頁）。該案所犯罪名雖與本案不同，然均係使用船舶而為犯罪行為，且被告因該案經檢察官為緩起訴處分，本應珍惜自新之機會，竟不知收斂，於緩起訴期間起算日未久之113年7月7日，更進一步為本件犯行，足徵其並非一時失慮未周而為之，且彰顯其法敵對意識非輕，難認信無再犯之虞，是被告雖於犯後坦承犯行，惟依上所述，堪認有令被告實際接受刑罰執行，以資警惕及避免日後再犯之必要，爰不予宣告緩刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官林伯文、張維哲提起公訴，檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
刑事庭審判長法 官 邱志平
法 官 伍偉華法 官 許志龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李麗鳳中 華 民 國 114 年 12 月 9 日