福建高等法院金門分院刑事判決114年度上訴字第18號上 訴 人即 被 告 陳金忠上列上訴人因違反懲治走私條例案件，不服福建連江地方法院114年度訴字第4號，中華民國114年7月18日第一審判決（起訴案號：福建連江地方檢察署113年度偵字第114號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告陳金忠提起上訴，明示僅針對原判決關於刑之部分為之，有上訴理由狀、審判程序筆錄在卷可稽（見本院卷第33至50、194至195頁）。是本院審理範圍，僅限於原判決科刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條等其他部分，並依原判決認定之事實，作為量刑審查之依據，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：本件私運之牡蠣重量僅微幅超過管制量，情節輕微，並於偵審均認罪，惡性非大，且伊已申請取得養殖場，有充足穩定之貨源，不會再犯。又伊罹患心臟衰竭、糖尿病等疾病。原審量刑過重，請審酌上情，從輕量刑云云。
三、駁回上訴之理由：㈠原審審理結果，認被告罪證明確，適用懲治走私條例第2條第
1項、第12條規定，並以行為人責任為基礎，說明審酌被告就本案犯行手段、情節、損害程度，犯後坦承犯行，並考量被告自陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等刑法第57條科刑等一切情狀，量處有期徒刑9月，併科罰金新臺幣（下同）8萬元，暨諭知罰金易服勞役之折算標準。核其所量處之刑，客觀上並未逾越法定刑度及範圍，與罪刑相當原則無悖，難認有濫用裁量權限或適用法則不當之違法情形。
㈡被告雖主張請求從輕量刑云云。惟按量刑輕重，屬為裁判之
法院得依職權裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。又量刑係法院就個案犯罪之整體評價，故其判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷或為指摘。查被告無視法律禁止私運管制物品之禁令，為貪圖不法利益而為本件犯行，所為損害關貿利益、社會經濟秩序及食品衛生安全。又準私運管制物品進口罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）300萬元以下罰金，原判決量處有期徒刑9月，併科罰金8萬元，相較於法定本刑之最高及最低刑度，足見已屬從輕，要無量刑過重之情，經核既未逾越法定刑範圍，亦無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則之情形，屬裁量權之適法行使，縱與被告主觀上之期待有所落差，亦難指原審量刑有何不當或違法，自無再從輕量刑之餘地。被告上訴意旨就原審法院上開職權行使，任意爭執，泛言原判決量刑過重云云，要無理由，應予駁回。
㈢另上訴理由狀雖載明請求宣告緩刑等詞。惟原審判決已敘明
不宜緩刑，且被告於本院審理時已變更其意見，明確表達其上訴並未請求宣告緩刑，僅請求從輕量刑等語，有審判程序筆錄載卷可據（見本院卷第198頁）。爰此，不另就緩刑乙節贅述，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官蔡杰承提起公訴，檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
刑事庭審判長法 官 邱志平
法 官 伍偉華法 官 許志龍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾雅婷中 華 民 國 115 年 1 月 21 日