福建高等法院金門分院刑事判決115年度交上易字第1號上 訴 人即 被 告 許楚烽
住福建省金門縣○○鄉○○○00○0號0樓 （指定送達地址）上列上訴人因過失傷害等案件，不服福建金門地方法院114年度交易字第15號，中華民國114年12月24日第一審判決（起訴案號：福建金門地方檢察署114年度調院偵字第2、3號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告許楚烽提起上訴，明示僅針對原判決關於刑之部分為之，有刑事聲明上訴暨上訴理由狀、準備程序筆錄、審判程序筆錄在卷可稽（見本院卷第19至23、48、87頁）。是本院審理範圍，僅限於原判決科刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條等其他部分，並依原判決認定之事實，作為量刑審查之依據，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：伊事發後展現深切悔意，積極尋求和解、填補告訴人損害，因金額無法達成協議致未能和解，原審未充分審酌上情，量刑過重。又伊為家中重要經濟支柱，請從輕量刑，並給予緩刑宣告云云。
三、刑之減輕事由：被告於駕車肇事後，在有偵查犯罪職務之公務員發覺前，主動向前往現場處理之金城分局警備隊警員表示係肇事人等情，有該隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可據（見114年度偵字第366號卷第103頁），嗣並接受裁判，符合自首之規定，乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
四、駁回上訴之理由：原審認被告上開犯行罪證明確，因而適用刑法第284條前段、第62條前段等規定，並審酌被告本件過失情節、告訴人與有過失及所受非輕之傷勢、雙方因賠償金額差距過大致無法和解，與被告於原審自陳之智識程度、家庭及工作狀況、經濟負擔等等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，經核其量刑尚屬妥適。被告上訴意旨徒以原審量刑過重、不符比例原則，指摘原判決失當，自無可採。又被告雖請求宣告緩刑。惟緩刑制度旨在獎勵自新，對於科刑之被告諭知緩刑，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當者，始得為之，為法院審判時得依職權自由裁量之事項，並非合於刑法第74條緩刑規定之要件，法院即應為緩刑宣告。被告雖坦承過失，並稱有誠意賠償，然迄今仍未與告訴人和解，也未賠償分文，難認其犯後態度良好，而有暫不執行為適當之情形，原審未予宣告緩刑，亦無違法或不當，被告請求緩刑云云，亦無所據，其上訴無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官張維哲提起公訴，檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
刑事庭審判長法 官 邱志平
法 官 伍偉華法 官 許志龍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鍾雅婷中 華 民 國 115 年 6 月 16 日