福建高等法院金門分院刑事裁定115年度抗字第15號抗 告 人即 被 告 洪志恒上列抗告人因聲請補充判決案件，不服褔建金門地方法院中華民國115年9月17日裁定（115年度聲字第89號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告洪志恒（下稱抗告人）因違反政治獻金法案件，經原審法院以114年度易字第16號刑事判決（下稱原判決）判處罪刑，並諭知沒收未扣案犯罪所得新臺幣（下同）714,000元及追徵。原判決已於理由欄說明，同案被告李佳瑀提供其不知情之女陳瑩瑄名義帳戶收取之政治獻金款項，抗告人具有事實上處分權限，為其犯罪所得，並無抗告人聲請意旨（下稱原聲請）所稱漏未判決沒收第三人陳瑩瑄犯罪所得664,000元，應為補充判決等情事，爰認聲請為無理由而裁定駁回。
二、抗告意旨略以：第三人陳瑩瑄為成年人，就匯入其名義帳戶之664,000元，具有事實上處分權限，為其取得之犯罪所得，原判決漏未諭知沒收，應為補充判決，原審駁回其聲請，容有不當。另若該等款項屬李佳瑀保有，即應對李佳瑀補充判決沒收，爰提起抗告云云。
三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，應予沒收；犯罪行為人以外之第三人有刑法第38條之1第2項各款所定取得犯罪所得之情形者，亦應沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，同條第1項至第3項定有明文。至犯罪所得之歸屬，應依實際取得及事實上支配、處分權能認定，不以金融機構帳戶之形式名義為斷。又刑事訴訟法第455條之12、第455條之26，分別就第三人參與沒收程序即第三人財產應否沒收之裁判設有規定。是對犯罪行為人宣告沒收，與對犯罪行為人以外之人宣告沒收，其實體要件及程序規範均有不同；法院對依法應予裁判而漏未判決之沒收事項，與法院以就特定犯罪所得之歸屬及沒收範圍為實體裁判，亦屬二事，不可混淆。
四、經查，原判決就其附表(下稱附表)2編號1至5所示違法收受政治獻金款項，已逐筆記載匯款金額及匯入帳戶，並於理由中明確認定該等款項合計714,000元，均歸屬本件抗告人即原判決被告洪志恒之事實處分領域，屬其犯罪所得，而於主文對抗告人宣告未扣案犯罪所得714,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定。足見原判決已審酌相關款項之匯入帳戶及實際歸屬，並就上開犯罪所得對抗告人為沒收、追徵之裁判。
五、原聲請對第三人陳瑩瑄請求補充判決沒收部分，相關款項雖曾匯入陳瑩瑄名義帳戶，惟帳戶名義與犯罪所得之實際歸屬未必相同。原判決已認定該等款項均歸屬抗告人之事實處分領域，並對抗告人宣告沒收、追徵，就該等款項歸屬抗告人及應對其宣告沒收部分，並無漏未裁判之情形。又原判決未認定陳瑩瑄有刑法第38條之1第2項各款所定取得犯罪所得之情形，亦未裁定其參與沒收程序，復未就其帳戶內現存特定存款應否沒收為實體審判。則陳瑩瑄是否應受沒收諭知，固涉及應否踐行第三人參與沒收程序及對其為必要沒收諭知之問題，惟此與原判决確定后得否補行沒收判決，尚屬有別。蓋刑事訴訟法所定第三人參與没收程序與單獨宣告没收程序，各有其適用要件及程序規範，前者係於本案審判程序中保障第三人之程序權利，後者則須符合單獨宣告没收之法定要件，循法定聲請及裁判程序為之，均非得於本案判決確定後，逕對未曾參與没收程序之第三人補為沒收判決之概括授權。是原判決未對陳瑩瑄另為沒收諭知，縱有另循法定程序處理之可能，亦難僅憑相關款項曾匯入陳瑩瑄名義帳戶，即認本件有得依抗告人聲請補充判決之事項。原裁定駁回聲請，結論並無不合。
六、抗告意旨雖另主張倘李佳瑀取得上開犯罪所得664,000元，應對李佳瑀補充判決沒收等語。惟原聲請意旨係請求對陳瑩瑄名義帳戶內存款補為第三人沒收宣告，原裁定亦係就此事項為審查；抗告意旨另以李佳瑀為沒收對象，請求對其宣告犯罪所得没收，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定判斷，與原聲請所涉第三人沒收之對象及法律要件不同，並非原裁定審究之事項，自難據此指摘原裁定違誤。況原判決已將附表2編號1至5所示款項合計714,000元認定為抗告人之犯罪所得，並對抗告人宣告没收、追徵。抗告意旨所稱取得664,000元，倘係指上開附表所列款項之全部或一部，則李佳瑀是否亦有實際取得或共同支配、處分該等款項，涉及犯罪所得歸屬之認定，尚不能僅因李佳瑀未受沒收宣告，即認原判決就此部分當然有所漏判。是此部分抗告主張，亦不足以動搖原裁定之結論。
七、綜上，原判決已就附表2編號1至5所示714,000元犯罪所得之歸屬及對抗告人之沒收、追徵為明確裁判。原聲請對陳瑩瑄補充判決沒收部分，尚不足認原判決有得以補充判決處理之漏未裁判事項；抗告意旨另主張應對李佳瑀補充判決沒收，則與原聲請及原裁定所審究之事項不同，亦不足據以認定原裁定違法或不當。原裁定駁回聲請，結論並無不合。抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事庭審判長法 官 劉方慈
法 官 伍偉華法 官 許志龍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 鍾雅婷中 華 民 國 115 年 11 月 5 日