福建高等法院金門分院刑事裁定115年度抗字第6號抗 告 人即 被 告 洪志恒上列抗告人因聲請補充判決案件，不服褔建金門地方法院中華民國115年4月2日裁定（115年度聲字第19號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告Ａ０１因違反政治獻金法案件，經原審法院以114年度易字第16號刑事判決（下稱原判決）判處罪刑，並諭知沒收未扣案犯罪所得新臺幣（下同）71萬4,000元及追徵，已於理由欄說明，抗告人就同案被告李佳瑀提供其不知情之女兒陳瑩瑄申辦之帳號，所收取之上開政治獻金款項具有事實上處分權限，為其犯罪所得，並無抗告人聲請意旨所稱漏未判決而訴訟關係尚未消滅之情事，爰認聲請無理由而裁定駁回。
二、抗告意旨略以：本件共同被告李佳瑀獲得66萬4,000元之犯罪所得，原判決漏未諭知沒收，應為補充判決，原審駁回其聲請，容有不當，爰提起抗告云云。
三、經查：㈠按共同被告犯罪所得之沒收追繳，不採連帶沒收主義，應就
各人所分得之數為之。法院依職權調查後，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定，倘若各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；若各成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收。次按補充判決之聲請，係於法院就所受理之數案件，僅就其中之部分案件為裁判時，因未受裁判部分之繫屬尚未消滅，得由當事人聲請法院或由法院依職權為補充判決。
㈡抗告人與共同被告李佳瑀因分別涉犯政治獻金法第26條第1項
前段、後段案件，經原判決判決判處罪刑確定，並於主文欄諭知沒收抗告人犯罪所得71萬4,000元及追徵，有原判決繕本、聲請簡易判決處刑書繕本及被告之法院前案紀錄表在卷可稽（見原審卷第37至42頁，本院卷第27至37頁）。細繹原判決理由欄第三點，業已詳敘抗告人透過他人帳戶收受政治獻金款項，目的係為參選該年度金門縣縣長選舉，其就違法收受如原判決附表2所示政治獻金款項71萬4,000元，具有事實上處分權限，為其犯罪所得，因而依法宣告沒收及追徵等語，並無抗告意旨所指漏判之情形。原審因認抗告人聲請補充判決，為無理由，予以駁回，經核並無違誤。至抗告人縱認原判決沒收其犯罪所得71萬4,000元，其中66萬4,000元為共同被告李佳瑀所獲得，乃屬對原判決所據沒收之理由不服，應於法定期間內，循上訴等法定救濟程序為之，而非補充判決之問題，附此敘明。
㈢綜上所述，原審經電詢抗告人確認其真意係就原判決聲請補
充判決後（電話紀錄見原審卷第27至28頁），認原判決並無漏未判決之情，因而駁回抗告人之聲請，核無不合。抗告人仍執前詞提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
刑事庭審判長法 官 邱志平
法 官 伍偉華法 官 許志龍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 鍾雅婷中 華 民 國 115 年 6 月 3 日