福建高等法院金門分院民事裁定 103年度抗字第12號抗 告 人 范潘英相 對 人 李仁景上列當事人間請求分配剩餘財產事件，抗告人對於中華民國103年7月7日福建金門地方法院103年度家訴字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按「准予訴訟救助，於訴訟終結前，有下列各款之效力：一、暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用。二、免供訴訟費用之擔保。三、審判長依法律規定為受救助人選任律師代理訴訟時，暫行免付酬金」、「准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力」，民事訴訟法第110條第1項、第111條定有明文。
二、查抗告人向臺灣臺北地方法院提起本件分配剩餘財產事件時（嗣後此分配剩餘財產事件經臺灣臺北地方法院以101年度家調字第819號裁定移送福建金門地方法院確定），已同時提出訴訟救助之聲請，經臺灣臺北地方法院於民國101年9月20日以101年度家救字第111號裁定准對抗告人訴訟救助，並已裁定確定等事實，有臺灣臺北地方法院101年度家救字第111號裁定書、101年度家調字第819號裁定書、臺灣高等法院102年度家抗字第17號裁定書在卷可稽（見臺灣臺北地方法院101年度家救字第111號卷第9頁，臺灣高等法院102年度家抗字第17號卷第2、5、16頁），並有臺灣臺北地方法院101年度家救字第111號、臺灣高等法院102年度家聲字第8號、第9號及102年度家抗字第17號卷宗可佐。是以依照首揭規定，抗告人暫免繳納第二審裁判費，則原裁定命抗告人於收受裁定後5日內補繳第二審裁判費新台幣8100元（見本院卷第5頁），於法即有違誤。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
家事庭審判長法 官 吳昭瑩
法 官 黃光進法 官 劉家祥正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並應繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 劉芷含