臺灣基隆地方法院行政訴訟裁定 105年度全字第1號聲 請 人 吳濬瑋上列當事人間聲請假處分事件（定暫時狀態處分）事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按公法上之權利因現狀變更，有不能實現或甚難實現之虞者，為保全強制執行，得聲請假處分。而於爭執之公法上法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。前項處分，得命先為一定之給付。行政訴訟法第298 條定有明文。又請求假處分之原因應釋明之，亦為同法第302條、第297條準用民事訴訟法第526條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國105 年5月3日聲請調解，但債權人片面要繼續拍賣，因公司及戶籍均在此，造成聲請人莫大困擾，請貴院裁定准許定暫時狀態假處分，致債務協商完成時止，因而聲明：兩造間關於清償債務強執執行事件（103年度司執字第24166號）債權人得暫時停止拍賣，並與債務人調解協商債務，一旦拍賣，勢難回復原狀等語。
三、查，本院依職權調閱103年度司執字第24166號強制執行案卷，該案係花旗（台灣）商業銀行股份有限公司持臺灣臺北地方法院103年度訴字第281號民事確定判決為執行名義，而以債權人身分，對債務人即聲請人所有之基隆市○○區○○段○○○○○號土地（權利範圍123/100000）及同段8767建號建物（權利範圍全部）暨共同使用部分之同段8872建號建物（權利範圍148/100000，含車位編號B3－133，權利範圍103/10000）、8884建號建物（權利範圍190/100000）聲請強制執行，可知，聲請人所欲保全者既非公法上之權利，本件亦無爭執之公法上法律關係。況上開不動產早於105 年5月3日拍定（本件聲請人係於105年5月30日向本院具狀），本院亦已於105年5月13日以基院曜103司執誠字第24166號函核發不動產權力移轉證明書予買受人，無所謂暫時停止拍賣之餘地。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 7 日
行政訴訟庭 法 官 陳賢德以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 105 年 6 月 7 日
書記官 洪福基