臺灣基隆地方法院刑事裁定 八十九年度聲字第七四三號
聲 請 人 甲○○右列聲請人因贓物案件（本院八十九年度易字第一０九號），聲請返還扣押物，本院裁定如左：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○所有之ＬＳ—３８８８號自小客車，依法聲請人為所有權人，且迄今無第三人主張權利，因涉嫌贓車乙案，扣案（八十八年三月）迄今已逾一年多，若繼續查扣，該車將因風吹日曬，久未行駛而有報廢之虞，為此請求發還上揭自小客車或命聲請人暫負保管之責、暫行發還，以維聲請人財產權云云。
二、聲請人主張發還之扣押物，因涉及李志陽、柯正勝、楊明欽等人贓物乙案，業由台灣基隆地方法院檢察署檢察官，以八十八年度偵字第六九七四號，向本院提起公訴（八十九年度易字第一０九號）並經查扣在案，合先敘明。
三、經查前揭自小客車，原為登記於乙○○名下，由丙○○駕駛使用之ＨＳ—３８７８號自小客車，在經不詳姓名年籍之人竊取後，而變造其車號為00—３８８８號自小客車，並由自稱為「楊明達」之不詳年籍男子出賣予「新勝車行」（即涉嫌前述贓物案之李志陽、柯正勝、楊明欽等人），再由「新勝車行」出賣與聲請人。惟查扣案之前揭自小客車既係盜贓遺失物，其所有權之誰屬，所涉民事法律關係並非單純，在該贓物案之事實尚未能釐清以前，實不宜遽予發還前揭自用小客車；況本件聲請發還之標的，另有謝明坤於本院審理時庭呈汽車買賣合約書，對於該自小客車主張其權利，非如聲請意旨所述並無第三人主張權利之情事。從而，本件扣押物在本院八十九年度易字第一０九號贓物案，釐清全案犯罪事實以前，尚有繼續留存之必要，不宜率爾發還扣押物或命聲請人暫行保管。縱上，本件聲請應予駁回，爰依刑事訴訟法第一百四十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 十二 日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
法 官 姚 貴 美右正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後五日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官 明 祖 斌中 華 民 國 九十 年 四 月 二十 日