台灣基隆地方法院刑事判決 八十九年度自字第八九號
自 訴 人 乙○○被 告 甲○○右列被告因瀆職案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：被告甲○○係基隆市稅捐稽徵處處長。自訴人乙○○自基隆市稅捐稽徵處退休前，原配住基隆市○○街○○巷○○○號之公有宿舍。因該宿舍老舊危險，不適合居住，自訴人乃遷出宿舍，並向該處申請核發搬遷補助費，該處以與「現住」及「續住」之規定不合，拒絕受理。自訴人向該處異議後，該處向台灣省稅務局請示，該局核覆稱「仍應依相關之法令規定辦理」；惟該處函覆自訴人時，仍稱與「現住」及「續住」之規定不合。自訴人請求提供依據文號，該處八十八年八月九日覆稱：引用行政院人事行政局八十三年八月二十五日八十三年局給字第三０三八五函。惟該函係有關收回宿舍之規定，並非繳還宿舍之規定，自訴人乃請求被告解釋，惟被告答非所問，要求自訴人取得居住事實之證明文件後，再行核發搬遷補償費。自訴人請求說明，該處只稱「仍請依相關規定辦理」，顯然故意拖延云云，因認被告涉有刑法第一百二十九條第二項之抑留或剋扣罪嫌云云。
二、按犯罪之被害人始得提自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項定有明文；惟此之被害人係指被告犯罪之直接被害人而言，必其人之法益係由被告之犯罪行為所直接加害者，始足當之；否則，即非直接被害人，不得提起自訴。經查：自訴人指訴被告所涉前述之抑留或剋扣罪嫌，係規定於刑法第四章即瀆職罪章，其所規範之法益係傳統分類之國家法益，與個人法益無關；縱個人因而受有損害，亦非直接損害，並非該罪之被害人，不得提起自訴。因此，其自訴不合法，自應不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日
台灣基隆地方法院刑事庭
法 官 陳 志 祥右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二 日
書記官 陸 清 敏