臺灣基隆地方法院刑事裁定 九十年度訴字第六三九號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 戊○○原名楊選任辯護人 王東山律師
王瀅雅律師許文生律師被 告 乙○○ 男四十選任辯護人 陳明律師被 告 丙○○ 男三十選任辯護人 王東山律師
王瀅雅律師許文生律師被 告 丁○○ 男三十選任辯護人 鄭文婷律師被 告 甲○○ 男四十選任辯護人 黃丁風律師
黃雅羚律師黃敬唐律師右列被告因貪瀆等案件，本院於中華民國九十二年三月二十四日所為之判決原本及正本，茲發現有誤，應裁定更正如左：
主 文原判決之原本及其正本理由欄第四段第（七）小段第四十六行（即原判決第四十二頁第十七行）關於「八十四年六月二十七日以八四基府工管字第○五三八四六號函」，應更正為「八十四年六月二十九日以八四基府工管字第○五二○九九號函」。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第二百三十二條規定，原審法院得以裁定更正之。業經大法官會議釋字第四十三號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本理由欄第四段第（七）小段第四十六行（即原判決第四十二頁第十七行）即第四十二頁第十七行關於「八十四年六月二十七日以八四基府工管字第○五三八四六號函」，係誤載，應更正為「八十四年六月二十九日以八四基府工管字第○五二○九九號函」。
三、爰依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
法 官 鄭 景 文右正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後五日內，向本院提出抗告書狀（須附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官 王 一 芳中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日