臺灣基隆地方法院刑事判決 九十三年度易緝字第一四號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○ 男 三右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵緝字第六三號），本院判決如左：
主 文丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事 實
一、丙○○曾因犯詐欺案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑三月確定，甫於民國八十六年七月七日執行完畢，猶不知悔改，於八十九年十一月九日十二時許在基隆市○○路○○○號「丹堤咖啡廳」，偶遇友人甲○○與嚴正光正在該處商談借款事宜，見桌上放置新台幣（以下同）二十萬元現金，竟心生貪念，意圖為自己不法之所有，趁甲○○至店外接聽行動電話及嚴正光不注意之際，徒手竊取該二十萬元現金，並於得手後往店外逃竄無蹤。
二、案經基隆市警察局第一分局報請臺灣基隆地方法院檢察官偵查起訴。理 由
一、訊據被告丙○○固坦承其有於前揭時、地取走被害人甲○○所有之新台幣二十萬元之事實，惟矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：前揭現金二十萬元是甲○○要去大陸結婚之仲介費用，是甲○○當面親自交付，並非竊取而來云云。經查：
（一）被告上開辯解，已據證人即被害人甲○○到庭否認，證人甲○○於檢察官偵查及本院訊問時先後證稱：「八十九年十一月份嚴正光要向我借二十萬元，我與嚴正光相約於孝二路丹堤咖啡廳，被告進來找我，期間我行動電話響，就到店外講電話，錢放在桌上，被告拿著錢就往店外跑，我二人追不到他」、「嚴正光在八十九年十一月九日前一星期在仁一路要向我借二十萬元，因為他要將一些債務還掉，八十九年十一月九日我們約在丹堤咖啡廳，準備要借他二十萬元，被告進來咖啡廳有向我們提到介紹大陸新娘的事，我把現金放在桌上，聊天時我行動電話響了，我就到外面講電話，講到一半就看見被告衝出來，嚴正光跟我說錢被被告拿走了，這二十萬元不是介紹大陸新娘的仲介費用，合約書是被告拜託我寫，作為他承辦仲介的憑據」等語（詳見偵查卷第二十七、二十八頁偵訊筆錄、本院九十年度易字第二六七號案件卷宗第十六至十八頁訊問筆錄）。
（二）證人嚴正光於檢察官偵查、本院訊問時詰證稱：「當時我與甲○○在咖啡廳交談，被告突然進來找告訴人，後來告訴人到外面講電話，我在想事情未注意，被告將錢拿著就往外走，我二人追不到他，當天被告也有要我簽合約書」、「當天我與甲○○聯絡約在丹堤咖啡廳見面，我要向他借二十萬元，因為我要還債務，之前不認識被告，他進來找甲○○，有提到大陸新娘的事，說他要去做仲介，合約書當天我和甲○○都有簽，因為這只是作為他辦過大陸新娘仲介之證明，當時甲○○並沒有答應被告要給他二十萬元仲介費用，當時我與甲○○談借款的事，然後甲○○電話響了，他去門口講電話，被告趁我不注意把桌上錢拿走離開」等語（詳見偵查卷第二十七、二十八頁偵訊筆錄、本院九十年度易字第二六七號案件卷宗第三十至三十一頁訊問筆錄），顯見被告前揭辯稱，核與事實不符。
（三）參以被告若係經被害人甲○○同意方取走現金二十萬元，並無竊盜之行為，何須於取得現金後倉促往店外逃竄，經被害人甲○○及證人嚴正光追趕亦置之不理，且於當日（即八十九年十一月九日）隨即自中正機場出境，何以事後亦無依合約書之內容仲介大陸新娘予被害人，亦無與被害人聯絡或返還現金，反而自九十年四月二日起即滯留大陸不歸，直至九十三年七月一日入境始經本院緝獲，再再顯與常情相違，由此益見被告確實有不法所有之意圖。
（四）至於被告所提出被害人甲○○所簽訂之合約書，係提供被告作為承辦大陸新娘仲介之證明及現金二十萬元是甲○○欲貸予嚴正光之借款一節，業據證人甲○○、嚴正光到庭證述屬實，已如前述，況依該紙合約書所載，僅能證明被害人甲○○與被告對於以二十萬元代價仲介大陸新娘一事雙方意思表示合致，至於被害人甲○○應於何時交付新台幣二十萬元？是否已交付新台幣二十萬元？被告是否已簽收二十萬元？甲○○帶至現場之二十萬元現金即是作為仲介費用？均尚難僅憑上開合約書即可據以作為有利被告之認定。
（五）綜上所述，被告所辯均不足採。本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。又被告前因詐欺案件，經台灣高等法院判處有期徒刑三月確定，並於八十六年七月七日執行完畢，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一件在卷可按，其於五年內再犯有期徒刑以上之本罪，係屬累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之品行、智識程度，犯罪之動機、方法、手段、竊得之金額及犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 九 月 十五 日
臺灣基隆地方法院刑事第一庭
審判長法 官 邱志平
法 官 蔡岱霖法 官 汪梅芬右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 賴敏慧中 華 民 國 九十三 年 九 月 十五 日