臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度易字第16號公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○ 男 59歲右列被告因損害債權案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度偵緝字第294 號），本院基隆簡易庭認本件有刑事訴訟法第451條之1 第4 項但書之情形，本院適用通常程序判決如左：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略稱：被告甲○○於民國80年6 月間曾召募新台幣（下同）1 萬元合會，並擔任會首，其間未經乙○○之同意下，擅自冒用乙○○之名義得標，乙○○於83年年底時查知上情，被告為清償會款，遂於83年12月5 日簽發面額分別為294000元、334000元、到期日為84年3 月28日之本票2 紙交付與乙○○（冒標案件於86年10月2 日判決有罪確定，並於87年11月15日執行完畢）。本票到期後，乙○○多次催討，被告均避不見面，乙○○乃持上述本票向臺灣基隆地方法院聲請支付命令後，據以聲請強制執行，法院並於88年10月26日准予強制執行之民事判決，嗣被告於93年4月間繼承台北縣○○鄉○○段○○○ 號土地，乙○○欲對上開土地聲請強制執行，詎被告竟意圖損害乙○○之債權，先於93年5 月初，在台北縣金山鄉歐鄉餐廳，向乙○○佯稱，其已繼承位於台北縣○○鄉○○段○○○ 號土地，並願意將該土地向銀行抵押借款，以所借得之款項清償債務，乙○○遂同意寬限期日，被告竟將其所有上開土地，於93年5 月10日以買賣為原因，而於同年月19日移轉登記與不知情之江黃市後，足生損害於乙○○之債權。案經乙○○告訴偵辦，因認被告所為，係犯刑法第356條之損害債權罪嫌。
二、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452 條著有規定，本院基隆簡易庭認本件有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形，本院適用通常程序審判之，合先敘明。
三、再按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第
238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。
四、查本件告訴人乙○○告訴被告損害債權案件，起訴書認被告係觸犯刑法第356 條之罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○撤回告訴（有94年1 月10日撤回告訴狀在卷可考），依照首開說明，本件適用通常程序，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 1 月 14 日
刑事第三庭審判長法 官 鄭景文
法 官 曾雨明法 官 王美婷右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 94 年 1 月 14 日
書記官 王一芳