臺灣基隆地方法院決定 94年度賠字第13號聲 請 人 甲○○上聲請人因涉嫌叛亂案件，依戒嚴時期人民受損權利回復條例，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○因涉叛亂案，於民國46年9月30日遭逮捕拘禁，嗣經台灣省保安司令部於47年3月31日以
（47）審特字第4號判決免刑並交付感化教育，於47年4月17日移送台灣仁愛教育實驗所執行感化，至50年6月29日始行釋放，期間遭政治冤獄1368天，爰依戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條規定，準用冤獄賠償法請求每日4千元計算，總計547萬2千元之賠償金等語。
二、按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，有戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第1款各項所列情形之一者，得聲請所屬地方法院比照冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償。其中所稱「比照冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償」，係指本條例未規定者，準用冤獄賠償法之規定而言，此於戒嚴時期人民受損權利回復條例施行細則第15條定有明文，因此，其處理程序，該條例無規定者，應準用冤獄賠償法之規定處理之；至於管轄問題，其中所稱「所屬地方法院」，與冤獄賠償法第4條第1項後段規定由所屬地方法院管轄，文義相同，自得比照辦理冤獄賠償事件應行注意事項第5點解決之。而依上開注意事項第5點所定「凡不依刑事訴訟法令執行羈押之機關所在地或該受害人之住所、居所或所在地之地方法院，均有管轄權」，足知對受害人羈押、執行之機關所在或該受害人之住所、居所或所在地之地方法院，對於其依戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條規定聲請國家賠償之案件，始有管轄權。又管轄權之有無，係以聲請時為標準。
三、經查，本件聲請人即受害人甲○○之住居所係在台北縣汐止市○○路○段66之2號，業據聲請人其聲請狀住居所欄記載甚詳，並有其個人戶籍資料查詢結果表1份在卷足參，且經本院命聲請人陳報其遭逮捕拘禁及執行感化之地點，聲請人函覆稱：其遭逮捕拘禁之地點為台灣肥料公司高雄廠化成工廠、遭羈押地點為台北市保安處軍法處、執行感化之台灣仁愛教育實驗所之地址為台北縣土城市○○路○○號，有聲請人94年8月2日陳報狀在卷可稽，故本件受害人之住居所、對受害人羈押、執行之機關均非本院轄區，依前揭說明，本院就本件並無管轄權，聲請人向本院提出聲請，自有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依戒嚴時期人民受損害回復條例第6條第1項、冤獄賠償法第13條第2項後段，決定如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 8 日
刑事第三庭法 官 王美婷以上正本證明與原本無異。
對於本件決定如有不服，應於送達後20日內，向本院提出覆議書狀，敘述抗告之理由，抗告於司法院冤獄賠償覆議委員會。
中 華 民 國 94 年 8 月 9 日
書記官 劉珍珍