臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄 95年度交訴字第36號公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○選任辯護人 劉明鏡律師上列被告因交通肇事逃逸等案件，於中華民國95年11月30日下午5時整許，在本院第五法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林淑鳳書記官 王毓嫻通 譯 張志舟法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑柒月；又駕駛動力交通工具肇事，致人於死而逃逸，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。緩刑叄年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○係聯結車司機，為從事駕駛業務之人，於民國95年3月27日下午，駕駛由車牌號碼000-00號曳引車與車牌號碼00000貨架組成之聯結車，沿臺北縣○○鎮○○路，由瑞芳鎮往基隆市方向行駛，其原應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，且應行駛於遵行車道。詎甲○○於當日晚間6 時
45 分許，在行經臺北縣○○鎮○○路○○○號前，依當時情形並無不能注意之情事，竟疏於注意，跨越雙黃線駛入對向車道，致其駕駛之聯結車車頭撞及余秉翰，使余秉翰因顱骨碎裂當場死亡。而甲○○於駕車肇事後，並未下車查看，停留現場處理，竟另行起意，駕車逃離現場，惟經警通報線上警網循線在臺北縣○○鎮○○○路5.8 公里處緝獲，始查悉上情。
三、處罰條文：刑法第185條之4、第276條第2項。
四、附記事項：協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條 第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、 拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
刑事第四庭法 官 林淑鳳以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
書記官 王毓嫻附錄論罪法條中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第276條第2項（過失致死罪）從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。