臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 95年度基簡字第604號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因違反兒童及少年性交易防治條例，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第2219號），本院判決如下：
主 文乙○○以電腦網路刊登足以引誘、暗示使人為性交易之訊息，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第5行第9個字後面應增加「在該聊天室網站上刊登」等語外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法（下稱新法；修正前刑法下稱舊法）第2條第1項定有明文，此項規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，自應適用此規定，為「從舊從輕」之比較。查被告行為後，刑法有關罰金刑、法定罰金刑之加減及易科罰金之折算標準，有如附表所示之修正，茲依刑法第2條第1項規定，並綜合全部之結果，比較新舊法如附表所示。
㈡核被告所為，係犯兒童及少年性交易防制條例第29條之罪。
其前因偽造文書案件，經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑6月，於94年4月18日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙附卷可稽，茲於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依舊法第47條，或新法第47條第1項之規定，均構成累犯，亦即此部分並未修正，自不生新舊法比較之問題，逕依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。
爰審酌被告之素行、所為對社會善良風俗之破壞及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依舊法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項，兒童及少年性交易防制條例第29條，刑法第11 條、第47條第1項、修正前第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 14 日
基隆簡易庭法 官 王美婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 7 月 17 日
書記官 劉珍珍附錄論罪法條：
兒童及少年性交易防制條例第29條以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣1百萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────────┬───────────┬──────┬─────────┐│編號│ 新法規定 │ 舊法規定 │比較後應適法│ 理由及根據 ││ │ │ │之法律 │ │├──┼───────────┼───────────┼──────┼─────────┤│ │第33條第5 款 │第33條第5 款 │舊法第33條第│1.新法第33條第5款 ││ 一 │罰金：新臺幣1,000 元以│罰金：1元以上。 │5款 │ 規定罰金刑為新臺││ │上，以百元計算之。 │ │ │ 幣1,000 元以上，││ │ │ │ │ 以百元計算之，新││ │ │ │ │ 法施行後，應依新││ │ │ │ │ 法第2條 第1 項之││ │ │ │ │ 規定，適用最有利││ │ │ │ │ 於行為人之法律（││ │ │ │ │ 最高法院95年度第││ │ │ │ │ 8 次刑事庭會議決││ │ │ │ │ 議㈠1.參照）。││ │ │ │ │2.查兒童及少年性交││ │ │ │ │ 易防制條例第29條││ │ │ │ │ 雖未修正，惟因其││ │ │ │ │ 有罰金刑之規定，││ │ │ │ │ 而罰金刑之最低數││ │ │ │ │ 額有修正，故仍應││ │ │ │ │ 比較而為適用，而││ │ │ │ │ 新法罰金之最低數││ │ │ │ │ 額較舊法為高，故││ │ │ │ │ 比較新舊法後，以││ │ │ │ │ 舊法對被告較為有││ │ │ │ │ 利，亦即新法並無││ │ │ │ │ 較有利於被告之情││ │ │ │ │ 形，依刑法第2條 ││ │ │ │ │ 第1項之規定，應 ││ │ │ │ │ 適用舊法第33條第││ │ │ │ │ 5款之規定。 │├──┼───────────┼───────────┼──────┼─────────┤│ 二 │第67條 │第67條 │舊法第68條 │1.新法施行前，法定││ │有期徒刑或罰金加減者，│有期徒刑加減者，其最高│ │ 罰金刑有加減之原││ │其最高度及最低度同加減│度及最低度同加減之。 │ │ 因者，新法施行後││ │之。 │ │ │ ，應依新法第2 條││ │ │ │ │ 第1 項之規定，適││ │第68條 │第68條 │ │ 用最有利於行為人││ │拘役加減者，僅加減其最│拘役或罰金加減者，僅加│ │ 之法律（最高法院││ │高度。 │減其最高度。 │ │ 95年度第8次刑事 ││ │ │ │ │ 庭會議決議㈥參││ │ │ │ │ 照）。 ││ │ │ │ │2.查本案有法定罰金││ │ │ │ │ 刑之加重原因即累││ │ │ │ │ 犯，並無減輕原因││ │ │ │ │ ，因新法就罰金最││ │ │ │ │ 低度有加重規定，││ │ │ │ │ 舊法則無，新法並││ │ │ │ │ 無較有利被告之情││ │ │ │ │ 形，應適用舊法。│├──┼───────────┼───────────┼──────┼─────────┤│ 三 │第41條第1項 │第41條第1項 │舊法第41條第│1.易科罰金之折算標││ │犯最重本刑為5 年以下有│犯最重本刑為5 年以下有│1項前段 │ 準，新法施行後，││ │期徒刑以下之刑之罪，而│期徒刑以下之刑之罪，而│ │ 應依刑法第2條第1││ │受6 個月以下有期徒刑或│受6 個月以下有期徒刑或│ │ 項之規定，適用最││ │拘役之宣告者，得以新臺│拘役之宣告，因身體、教│ │ 有利於行為人之法││ │幣1,000 元、2,000 元或│育、職業或家庭之關係或│ │ 律（最高法院95年││ │3,000元折算1日，易科罰│其他正當事由，執行顯有│ │ 度第8次刑事庭會 ││ │金。但確因不執行所宣告│困難者，得以1 元以上3 │ │ 議決議㈡參照）││ │之刑，難收矯正之效，或│元以下折算1日，易科罰 │ │2.按被告於犯罪時之││ │難以維持法秩序者，不在│金。但確因不執行所宣告│ │ 易科罰金折算標準││ │此限。 │之刑，難收矯正之效，或│ │ 為舊法第41條第1 ││ │ │難以維持法秩序者，不在│ │ 項前段，依修正前││ │ │此限。 │ │ 罰金罰鍰提高標準││ │ │ │ │ 條例第2條（現已 ││ │ │罰金罰鍰提高標準條例第│修正前罰金罰│ 修正刪除）之規定││ │ │2條（現已修正刪除） │鍰提高標準條│ ，就其原定數額提││ │ │依刑法第41條易科罰金或│例第2 條 │ 高為100倍折算1日││ │ │第42條第2 項易服勞役者│ │ ，則本件被告行為││ │ │，均就其原定數額提高為│ │ 時之易科罰金折算││ │ │100倍折算1日；法律所定│ │ 標準，應以銀元 ││ │ │罰金數額未依本條例提高│ │ 300 元折算1日， ││ │ │倍數，或其處罰法條無罰│ │ 經折算為新臺幣後││ │ │金刑之規定者，亦同。 │ │ ，應以新臺幣900 ││ │ │ │ │ 元折算為1日。比 ││ │ │ │ │ 較修正前後之易科││ │ │ │ │ 罰金折算標準，新││ │ │ │ │ 法並未較有利於被││ │ │ │ │ 告，依刑法第2條 ││ │ │ │ │ 第1項之規定，應 ││ │ │ │ │ 適用舊法第41條第││ │ │ │ │ 1項前段規定、修 ││ │ │ │ │ 正前罰金罰鍰提高││ │ │ │ │ 標準條例第2條等 ││ │ │ │ │ 規定，定其折算標││ │ │ │ │ 準。 │├──┴───────────┴───────────┴──────┴─────────┤│結論：經綜合比較結果，以上新法並未較有利於被告，故本件應適用舊法第33條第5款、第68條、 ││第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，決定罰金刑之最低數額、法定罰金刑之加││減及定易科罰金之折算標準。 │└───────────────────────────────────────────┘附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵字第2219號被 告 乙○○ 男 25歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○○街○○號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反兒童及少年性交易防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○曾犯偽造文書罪，經臺灣雲林地方法院判決判處有期徒刑6月確定，甫於民國94年4月19日執行完畢出獄，猶不知悔改，於95年4月9日21時許，在基隆巿義二路「網路遊俠網咖店」，以電腦網路連結上「UT HOME聊天室」，以「誰要養我～！」為暱稱，足以引誘、暗示使人為性交易之訊息。
二、案經臺北巿政府警察局大安分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告乙○○於本署之自白，（二）被告上網聊天歷程記錄14紙附卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係違反兒童及少年性交易防制條例第29條罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，請依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
檢察官 甲 ○ ○本件正本證明與原本無異中 華 民 國 95 年 7 月 3 日
書記官 林 亮 珠附錄所犯法條：
兒童及少年性交易防制條例第29條
以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣1百萬元以下罰金。