臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 95年度基簡字第795號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第323號），本院判決如下：
主 文丙○○竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電壓變換器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件），並補充如下：
㈠、按刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，固應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。惟本案被告之犯罪時間為95年7月間，斯時新法業已正式施行，核無新舊法比較適用之問題，應逕行適用行為時之新法。又依刑法施行法第1條之1之規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」，相關分則法律之罰金刑，自應依上開規定配合調整。據此，刑法第320條第1項規定之罰金數額自應提高為30倍，亦即為新臺幣15,000元。
㈡、被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本起最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
二、刑之酌科：本院審酌被告不思以正當方法申請恢復用電，妄想以竊電手段不勞而獲，其觀念殊不足取，及其犯罪動機、目的、手段暨告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。扣案之電壓變換器壹組，係供犯罪所用之物，屬被告所有，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項2款沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
基隆簡易庭法 官 陳伯厚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 明祖斌附錄論罪法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度速偵字第323號被 告 丙○○ 男 50歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路○○○巷○○弄○號居基隆巿源遠路165號之20,12樓身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丙○○曾犯贓物罪，經臺灣桃園地方法院判決判處有期徒刑4月確定，甫於民國95年3月29日執行完畢出獄，猶不知悔改，出獄後至友人黃永利位在基隆巿源遠路「國產江山」社區之房屋居住，該屋因積欠電費用而遭臺灣電力公司斷電，丙○○無力償還費用復電，至95年7月間，因不耐天熱，竟擅自以自己所有之電壓變換器將該社區之公共用電插座改裝，再以延長線連結該插座，將電力引至屋內使用。嗣至同年8月21日11時許，為警查獲。
二、案經基隆巿警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○於警詢及本署偵查中，對上開犯行供承不諱，核與「國產江山」社區總幹事乙○警詢指訴之情節相符，且有現場照片8幀及電壓變換器1個扣案可資佐證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於
5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，請依累犯之規定加重其刑。扣案之電壓變換器，係供犯罪所用且屬被告所有，業據被告供承在卷，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中 華 民 國 95 年 8 月 24 日
檢察官 甲 ○ ○本件正本證明與原本無異中 華 民 國 95 年 8 月 29 日
書記官 張 富附錄所犯法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。