臺灣基隆地方法院刑事裁定 95年度聲字第697號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 甲○○上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請易科罰金之折算標準，，本院裁定如下：
主 文甲○○違反商標法案件所處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告甲○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例及商標法案件，經本院於民國95年1 月19日，以94年度訴字第858 號判決判處有期徒刑3 年4 月、4 月，應執行有期徒刑3 年7 月。嗣被告不服該判決提起上訴後，復於95年3 月31日撤回商標法部分之上訴，該部分判決即告確定，而違反槍砲彈藥刀械管制條例案件部分，則經臺灣高等法院於95年6 月30日，以95年上訴字第809 號判決將原審判決撤銷，改判決無罪（上訴中）。被告所違反之商標法案件，係法定本刑5 年以下有期徒刑之罪，且被告受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，合於易科罰金之要件，然因上開第一審確定判決並未諭知易科罰金之折算標準，爰依法聲請裁定易科罰金之折算標準等語。
二、經查：㈠被告因自91年7 月間起至92年12月止，販賣明知未得商標專
用權人同意，於同一商品，使用相同及近似之註冊商標商品之違反商標法第82條之案件，及因持有改造玩具手槍及子彈之違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於95年1 月19日，以94年度訴字第858 號判決判處有期徒刑4 月、3 年4 月，應執行有期徒刑3 年7 月。嗣被告不服該判決提起上訴後，於95年3 月31日撤回關於違反商標法部分之上訴而告確定；違反槍砲彈藥刀械管制條例案件部分，則經臺灣高等法院於95年6 月30日，以95年上訴字第809 號判決將原審判決撤銷，改判決無罪（上訴中）等情，有上開2 案判決書影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。又商標法第82條明定法定本刑，係1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
5 萬元以下罰金，被告違反該條規定，所犯顯係最重本刑為
5 年以下有期徒刑之罪，且其因此受6 個月以下有期徒刑之宣告，不論依修正前後刑法第41條第1 項之規定（詳後述），均合於易科罰金之要件，是聲請人之聲請核有理由，應予准許。
㈡按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，94年1 月7 日修正、94年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日起施行之刑法（下稱新法；修正前刑法下稱舊法）第2 條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明（最高法院95年度第八次刑事庭會議決議㈠參照）。查被告行為後，關於刑法第41條第1 項易科罰金之規定亦經修正，被告行為時之舊法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，且被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（95年7 月1 日修正公布刪除）規定，就其原定數額提高為
100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣
900 元折算為1 日。惟新法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較新舊法易科罰金折算標準，新法之規定並非較有利於被告，是應依新法第2 條第
1 項規定，依舊法第41條第1 項前段規定，定被告易科金之折算標準（最高法院95年度第八次刑事庭會議決議㈡參照）。
三、依刑事訴訟法第220 條，刑法第2 條第1 項、修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 30 日
刑事第二庭法 官 劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 95 年 8 月 30 日
書 記 官 鄧順生