臺灣基隆地方法院刑事裁定 96年度聲減字第521號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因肅清煙毒條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○犯附表編號1 所示之罪，減為有期徒刑壹年柒月；與附表編號2 所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾月；所犯附表編號3、4所示之罪，均減刑如附表編號3、4所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月；又所犯附表編號5 所示之罪，減為拘役貳拾伍日。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、查受刑人甲○○於附表所列日期犯施用毒品等罪，經判處如附表所列之刑確定在案。然本件附表1、3、4、5之犯罪時間均係在中華民國96年4 月24日以前，且均非為中華民國96年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第3條第1項所列不得減刑之罪，悉合於減刑條件，檢察官據以聲請減刑並定應執行刑，於法尚無不合。又附表編號2 犯行為減刑條例第3條第1項第15款所列不得減刑之罪名，且宣告刑為逾1年6月有期徒刑，依減刑條例第3條規定，應不予減刑，合先敘明。
三、次查刑法第51條定應執行刑之規定雖於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，然依減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故是否准於減刑裁定並定應執行刑時，應依原判決時所應適用是否定應執行刑之法律規定定之，不生新舊法比較適用之問題。再如附表所列編號1至4併合處罰之4 罪，數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、最高法院80年度台抗字第577號裁判要旨參照），本件受刑人甲○○於附表編號1、4之罪既經本院各判處有期徒刑3年2 月、3年6月確定，惟經減刑後仍不得易科罰金，與其另犯附表其餘所列之罪併合處罰結果，本院於定執行刑時，自不得為易科罰金之諭知。而附表編號2 所列之罪為減刑條例第3條第1項所列不得減刑之罪，且宣告刑逾1年6月，應不予減刑。末如附表所列原確定判決等主文諭知沒收部分，均不在減刑範圍以內，應依原確定判決執行，並此敘明。
四、綜上論斷，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1 項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第2項、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 26 日
刑事第二庭 法 官 齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 96 年 7 月 26 日
書 記 官 潘端典附表：
受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件附表┌───────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 1 │ 3 │├───────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │煙毒 │麻醉藥品安非他命 │├───────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 年2 月 │有期徒刑5 月 │├───────┼─────────────┼─────────────┤│ 所 犯 法 條 │肅清煙毒制條例第9 條第1 項│麻醉藥品管理條例第10條第 1││ │ │、2 項 │├───────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │81年11月18日 │85年5 月28日 │├───────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機│臺北地檢81年偵字26128 號 │臺北地檢85年偵字13419 號 ││關年度及案號 │ │（聲請書附表誤載為81年度偵││ │ │字26128 號） │├───┬───┼─────────────┼─────────────┤│ 最 │法 院 │臺北地方法院 │臺北地方法院 ││ 後 ├───┼─────────────┼─────────────┤│ 事 │案 號 │81年訴字2983號 │85年易字7738號 ││ 實 ├───┼─────────────┼─────────────┤│ 審 │判 決 │82年2 月8 日 │86年4 月10日 ││ │日 期 │ │ │├───┼───┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │臺北地方法院 │臺北地方法院 ││ 確 ├───┼─────────────┼─────────────┤│ 定 │案 號 │81年訴字2983號 │85年易字7738號 ││ 判 ├───┼─────────────┼─────────────┤│ 決 │判 決 │82年3 月9 日 │86年4 月17日 ││ │日 期 │ │ │├───┼───┼─────────────┼─────────────┤│合於中華民國九│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 ││十六年罪犯減刑│ │ ││條例 │ │ │├───────┼─────────────┼─────────────┤│減刑刑期褫奪公│有期徒刑1年7月 │有期徒刑2.5月 ││權期間或罰金額│ │ │├───────┼─────────────┼─────────────┤│ 附 註│臺北地檢82年執字3691號 │臺北地檢86年執字3153號 │└───────┴─────────────┴─────────────┘┌───────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │├───────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │肅清煙毒條例 │偽造文書 │├───────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 年6 月 │拘役50日 │├───────┼─────────────┼─────────────┤│ 所 犯 法 條 │肅清煙毒條例第9 條第1 項 │刑法第212 條第1、2 項 ││ │ │ │├───────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │85年10月25日 │92年1 月31日 │├───────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機│宜蘭地檢86年偵字900 號 │基隆地檢92年偵字317 號 ││關年度及案號 │ │ │├───┬───┼─────────────┼─────────────┤│ 最 │法 院 │宜蘭地方法院 │臺灣高等法院 ││ 後 ├───┼─────────────┼─────────────┤│ 事 │案 號 │86年度訴字180 號 │92年度訴字214 號 ││ 實 ├───┼─────────────┼─────────────┤│ 審 │判 決 │86年5 月29日 │92年2 月5 日 ││ │日 期 │ │ │├───┼───┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │宜蘭地方法院 │基隆地方法院 ││ 確 ├───┼─────────────┼─────────────┤│ 定 │案 號 │86年度訴字180 號 │92年度訴字214 號 ││ 判 ├───┼─────────────┼─────────────┤│ 決 │判 決 │86年6 月30日 │92年4 月7 日 ││ │日 期 │ │ │├───┼───┼─────────────┼─────────────┤│合於中華民國九│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 ││十六年罪犯減刑│ │ ││條例 │ │ │├───────┼─────────────┼─────────────┤│減刑刑期褫奪公│有期徒刑1 年9 月 │拘役25日 ││權期間或罰金額│ │ │├───────┼─────────────┼─────────────┤│ 附 註│基隆地檢95年執他字171號 │基隆地檢95年執他字171號 ││└───────┴─────────────┴─────────────┘┌───────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 2 │ │├───────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │恐嚇 │ │├───────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑2 年3 月 │ │├───────┼─────────────┼─────────────┤│ 所 犯 法 條 │刑法第346 條第1 項 │ ││ │ │ │├───────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │80年6 月間 │ │├───────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機│基隆地檢81年度偵字1154號 │ ││關年度及案號 │ │ │├───┬───┼─────────────┼─────────────┤│ 最 │法 院 │臺灣高等法院 │ ││ 後 ├───┼─────────────┼─────────────┤│ 事 │案 號 │82年度上訴字第7611號 │ ││ 實 ├───┼─────────────┼─────────────┤│ 審 │判 決 │83年2 月8 日 │ ││ │日 期 │ │ │├───┼───┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院 │ ││ 確 ├───┼─────────────┼─────────────┤│ 定 │案 號 │82年度上訴字第7611號 │ ││ 判 ├───┼─────────────┼─────────────┤│ 決 │判 決 │83年4 月1 日 │ ││ │日 期 │ │ │├───┼───┼─────────────┼─────────────┤│合於中華民國九│不合 │ ││十六年罪犯減刑│ │ ││條例 │ │ │├───────┼─────────────┼─────────────┤│減刑刑期褫奪公│不合 │ ││權期間或罰金額│ │ │├───────┼─────────────┼─────────────┤│ 附 註│基隆地檢83年執字415號 │ │└───────┴─────────────┴─────────────┘附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請書 96年聲減字第678號受刑人甲○○男41歲民國00年0月0日生
住臺北縣○○鎮○○路○○○ 號國民身分證統一編號：Z000000000（現在臺灣臺東監獄岩灣分監執行中）上列受刑人於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國 96年4月24日以前，所犯如附表所列之罪，核與中華民國 96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項，第10條第2項規定聲請裁定減刑並定應執行刑（編號5不合更定刑，請依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準）。
此致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 96 年 7 月 4 日
檢察官 林秋田臺灣基隆地方法院檢察署受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌──────────┬────────────┬────────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │恐嚇 ││ │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3年2月 │有期徒刑2年3月 ││(保安處分/禠奪公權）│ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 犯 罪 日 期 │81.11.18 │80年6月間 ││ 年 月 日 │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 偵查（自訴）機關 │臺北地檢81年度偵字第 │臺北地檢81年度偵字第1154││ 年 度 案 號 │26128號 │號 │├───┬──────┼────────────┼────────────┤│ │ 法 院 │臺北地院 │臺灣高院 ││最 後├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 案 號 │81年度訴字第2983號 │82年度上訴字第7611號 ││事實審├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 判決日期 │82.02.08 │83.02.08 │├───┼──────┼────────────┼────────────┤│ │ 法 院 │臺北地院 │臺灣高院 ││確 定├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 案 號 │81年度訴字第2983號 │82年度上訴字7611號 ││判 決├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 判決確定 │82.03.09 │83.04.01 ││ │ 日 期 │ │ │├───┴──────┼────────────┼────────────┤│ 所 犯 法 條 │肅清煙毒條例第9條第1項 │刑法第346條第1項 ││ │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 合於 96 年罪犯 │是 │否 ││ 減 刑 條 例 │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│減刑後徒刑、拘役或罰│有期徒刑1年7月 │ ││金金額或褫奪公權期間│ │ ││ │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 備 註 │臺北地檢82年度執字第3691│基隆地檢83年度執字第415 ││ │號 │號 │└──────────┴────────────┴────────────┘┌──────────┬────────────┬────────────┐│ 編 號 │ 3 │ 4 │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 罪 名 │麻醉藥品安非他命 │肅清煙毒條例 ││ │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑5月 │有期徒刑3年6月 ││(保安處分/禠奪公權）│ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 犯 罪 日 期 │85.05.28 │85.10.25 ││ 年 月 日 │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 偵查（自訴）機關 │臺北地檢81年度偵字第 │宜蘭地檢86年度偵字第900 ││ 年 度 案 號 │26128號 │號 │├───┬──────┼────────────┼────────────┤│ │ 法 院 │臺北地院 │宜蘭地院 ││最 後├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 案 號 │85年度易字第7738號 │86年度訴字第180號 ││事實審├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 判決日期 │86.04.10 │86.05.29 │├───┼──────┼────────────┼────────────┤│ │ 法 院 │臺北地院 │宜蘭地院 ││確 定├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 案 號 │85年度易字第7738號 │86年度訴字第180號 ││判 決├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 判決確定 │86.04.17 │86.06.30 ││ │ 日 期 │ │ │├───┴──────┼────────────┼────────────┤│ 所 犯 法 條 │麻醉藥品管理條例第10條第│肅清煙毒條例第9條第1項 ││ │1、2項 │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 合於 96 年罪犯 │是 │是 ││ 減 刑 條 例 │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│減刑後徒刑、拘役或罰│有期徒刑2.5月 │有期徒刑1年9月 ││金金額或褫奪公權期間│ │ ││ │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 備 註 │臺北地檢86年度執字第3153│宜蘭地檢86年度執字第885 ││ │號 │號 │└──────────┴────────────┴────────────┘┌──────────┬────────────┬────────────┐│ 編 號 │ 5 │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 罪 名 │偽造文書 │ ││ │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 宣 告 刑 │拘役50日 │ ││(保安處分/禠奪公權）│ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 犯 罪 日 期 │92.01.31 │ ││ 年 月 日 │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 偵查（自訴）機關 │基隆地檢92年度偵字第317 │ ││ 年 度 案 號 │號 │ │├───┬──────┼────────────┼────────────┤│ │ 法 院 │基隆地院 │ ││最 後├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 案 號 │92年度訴字第214號 │ ││事實審├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 判決日期 │92.02.05 │ │├───┼──────┼────────────┼────────────┤│ │ 法 院 │基隆地院 │ ││確 定├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 案 號 │92年度訴字第214號 │ ││判 決├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 判決確定 │92.04.07 │ ││ │ 日 期 │ │ │├───┴──────┼────────────┼────────────┤│ 所 犯 法 條 │刑法第212條第1、2項 │ ││ │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 合於 96 年罪犯 │是 │ ││ 減 刑 條 例 │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│減刑後徒刑、拘役或罰│拘役25日 │ ││金金額或褫奪公權期間│ │ ││ │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 備 註 │基隆地檢92年度執字第525 │ ││ │號 │ │└──────────┴────────────┴────────────┘