臺灣基隆地方法院刑事判決 96年度訴字第121號公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 寅○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3360號），並經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文寅○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年度第八次刑事庭會議決議一之1、4參照）。
1.核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪與同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告在標單上填寫金額偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。查刑法第339條第1項詐欺取財罪（以下簡稱本罪）之規定本身，無論觀其構成要件，抑其法律效果，固因俱無變動，而無法律變更暨新舊法律比較之可言；惟因刑法第339條第1項之詐欺取財罪之罰金刑僅規定「或科或併科（新臺幣）一千元以下罰金」，是其最低數額之宣告，即應回歸適用刑法第33條第5 款之總則規定限制。又被告行為後，刑法第33條第5 款所定之罰金刑最低數額，業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日開始施行；茲依修正前刑法第33條第5款「罰金：（銀元）1元以上。」暨現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條所定折算比例而為換算，本法之罰金最低額度本應為銀元1元即新臺幣3元。乃依修正後刑法第33條第5 款規定，即「罰金：新臺幣1,
000 元以上，以百元計算之。」本法之罰金最低額度業已提高為新臺幣1,000 元。據此而為比較適用，修正後刑法第33條第5款之規定，顯然較不利於被告，本諸刑法第2條第1 項所揭櫫之「從舊從輕」原則，本法有關罰金刑之宣告，自仍應適用修正前刑法第33條第5款規定，以銀元1 元即新臺幣3元為其所得宣告之最低數額（最高法院95年度第八次刑事庭會議決議參照）。又刑法施行法第1條之1第1 項雖規定「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。」（95年6月14 日制定公布，並因配合刑法之修正施行，依刑法施行法第十條、第十條之一規定，自95年7月1日開始施行）；然考量刑法新制施行以後，刑法分則編所定罰金已無「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」之適用，為使罰金數額趨於一致，避免新舊法律之比較適用，刑法施行法第 1條之1第2項遂規定「九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」即在95年6月30 日以前，刑法分則編所定罰金之貨幣單位固為銀元，且部分條文亦應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高倍數；且自95年7月1 日以後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位則為新臺幣，並應一律依刑法施行法第1條之1第2項規定，提高其倍數為3倍或30倍不等。惟經互為折算結果，無論新制施行前、後，刑法分則編所定罰金數額之內涵實無不同；即刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位，雖已由「銀元」改為「新臺幣」，然法院所得判處之罰金最高數額實並無二致，即所涉刑罰之實質內涵俱未變更。是自95年7月1日起，刑法分則編所定條文雖應一律適用刑法施行法第1條之1之規定（而不得再適用罰金罰鍰提高標準條例第一條之規定），然此既非法律變更，亦核無新舊法律比較適用之問題。
2.被告行為後，刑法固已廢除「連續犯」應論以一罪之規定；惟連續數行為而犯同一之罪名，倘均在新法施行前者，於新法施行後，亦應依刑法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95 年度第八次刑事庭會議決議參照）。茲以本案情節而論，被告連續行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，均時間緊接，手法相類，所犯復係構成要件相同之法條罪名，顯係基於概括犯意而反覆為之，按諸修正前刑法第56條規定，本應依連續犯之規定論以一罪，較之新法刪除連續犯規定而應一律予以數罪併罰之情節，修正前之規定顯然較有利於被告，本諸刑法第2條第1項所揭櫫之「從舊從新」原則，本案即應適用修正前刑法第56條之規定，被告既係基於概括犯意而反覆行使偽造私文書及詐欺取財犯行，均應以連續犯之一罪論，並分別加重其刑。
3.修正前刑法第55條中有關牽連犯之規定，亦於94年1月7日刑法修正時刪除，並於95年7月1日施行。是依修正後刑法，被告所為行使偽造私文書、詐欺取財等犯行，即須分論併罰，無從一重處斷之餘地。比較修正前、後刑法之規定，修正後刑法之規定顯然對於被告不利，適用修正前刑法第55條中有關牽連犯從一重處斷，對被告有利。
4.被告行為後，有關自首之規定，雖併有修正，然按犯罪在新法施行前，於新法施行後自首，其為自首之規定應適用修正前第62前段之規定。
5.再舊法第67條規定：「有期徒刑加減者，其最高度及最低度同加減之。」、第68條規定：「拘役或罰金加減者，僅加減其最高度；新法第67條規定：「有期徒刑或罰金加減者，其最高度及最低度同加減之。」、第68條規定：「拘役加減者，僅加減其最高度。」。本件被告所犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪之法定刑中有罰金刑，而被告有連續犯及自首之加減原因，經比較新舊法，新法就罰金最低度有加重規定，舊法則無，新法並無較有利被告之情形，自應依新法第2 條第1項規定，適用被告行為時之舊法第68 條（參照最高法院95年度第八次刑事庭會議決議六之6）。
6.爰審酌被告之素行，犯罪之動機、手段、被害人所受損害、被告所得利益、犯罪後之態度等一切情狀（至刑法第57條之規定雖有修正，然該條文為法院就刑之裁量審認標準見解之明文化，非屬法律之變更，此亦有最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議六可資參照，自無須為修正前後之比較，亦即無刑法第2條第1項規定之適用，應逕依現行刑法第57條之規定量處），量處如主文所示之刑。再本件被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
7.被告行為後，有關緩刑宣告之規定，雖併有修正，然按犯罪在新法施行前，於新法施行後，其為緩刑之宣告者，應適用新法第74條之規定（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議參照）。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可稽，其犯罪後已深知悔悟，且與被害人達成和解，本院認其經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以勵自新。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1項前段，刑法第2條第1項、修正前第56條、第339條第1 項、第210條、第216條、修正前第62條前段、第74條第1項第1款，修正前第55條後段、修正前第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，判決如
主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
刑事第三庭法 官 何怡穎以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
書記官 鄭梅君附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
95年度偵字第3360號被 告 寅○○ 女 45歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街○○○巷○號5樓身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 壬○○律師
癸○○律師子○○律師上被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、寅○○基於為自己不法所有之概括犯意，自民國93年6 月25日起至95年6月10 日止，自任會首召集民間互助會，以虛構之「陳玉芬」、「江秀暖」及「魯清秀」等人名義或冒用不知情之「丙○○」及「丑○○」等人名義（詳見附表一）參與互助會後，再向戊○○、辛○○及庚○○等人招攬互助會，使戊○○、辛○○等人信任其有資力，而參與由寅○○所召集之互助會（詳見附表）。寅○○於上開互助會進行期間，即連續以前開虛構之「陳玉芬」、「江秀暖」及「魯清秀」等會員名義或所冒用不知情之「丙○○」及「丑○○」等人名義或冒以真正參與互助會之會員名義，先後於附表一所約定之開標時間、地點，利用會員未全體到場標會之機會，於標單上填寫金額參與投標，於得標後持上開標單提示其他到場之會員，告知係各該名義人得標，且通知未到場之會員，向各活會會員收取會款，使不知情之活會會員誤信係合法競標之結果而陷於錯誤，並先後如數給付會款予寅○○，致生損害於各互助會會員，嗣於95年6月20 日因寅○○無力負擔死會會款而中途宣告停標，並於未被有偵查權之公務員或機關發覺前，向本署自首，始悉上情。
二、案經寅○○向本署自首偵辦。
證據及所犯法條
一、證據：（一）被告寅○○之自白；（二）證人林甲○○、丑○○及丙○○等人證述之內容；（三）互助會章程6紙，（四）和解書1紙。
二、核被告寅○○所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及同法第216條、第210條之行使偽造文書罪嫌。被告先後多次詐欺及行使偽造文書犯行，時間緊接，所犯係犯罪構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，請依連續犯論處，並加重其刑。被告所犯詐欺罪與行使偽造文書罪間，有方法結果之牽連關係，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。被告於犯罪未發覺前主動至本署陳述犯罪事實並接受法律裁判，請依自首規定減輕其刑。請審酌被告並無前科，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其事後除自首接受裁判外，復積極與所有被害人達成分期償還會款之協議，且被害人均未提出告訴等情，有和解書乙份在卷可稽，被告經此教訓當知警惕，應無再犯之虞，請從輕量刑，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 96 年 2 月 1 日
檢察官 王 亞 樵本件正本證明與原本無異中 華 民 國 96 年 2 月 5 日
書記官 沈 景 楨附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表┌──┬────┬────┬────┬────┬────┬───┬──────────┐│編號│會期（起│總會數（│每會會金│開標日期│開標地點│已開標│虛構、冒名之會員姓名││ │迄期間）│含會首）│(新台幣)│及 時間│ │ 會數│及 被告冒標會數│├──┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼──────────┤│ 一 │93.06.25│ 28會 │ 2萬元│每月25日│基隆市南│25會 │陳玉芬、汪秀暖、魯清││ │95.09.25│ │(內標制)│下午 1時│榮路223 │ │秀、陳淑珍、郭秀英、││ │ │ │ │ │巷34號 │最後開│許鄞善、義川、張淑芬││ │ │ │ │ │ │標日：│、許玉珍、莊素珠、劉││ │ │ │ │ │ │95年6 │寶琴、章怡芬，共13名││ │ │ │ │ │ │月25日│，以上13名均由寅○○││ │ │ │ │ │ │ │標取，寅○○另冒標4 ││ │ │ │ │ │ │ │會真正參與互助會之會││ │ │ │ │ │ │ │員 │├──┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼──────────┤│ 二 │93.07.15│ 25會 │ 1萬元│每月15日│基隆市新│24會 │薛定美、蕭順木、李秀││ │95.06.15│ │(外標制)│下午 1時│民路49號│ │美、蕭甘榮、游靈玉、││ │ │ │ │ │ │最後開│蕭美滿、劉麗鳳、陳麗││ │ │ │ │ │ │標日：│雪、謝素娥、蔣春滿、││ │ │ │ │ │ │95年6 │蕭美美、陳梅秀、催麗││ │ │ │ │ │ │月15日│鈴、謝麗燕，以上15名││ │ │ │ │ │ │ │均由寅○○標取，蕭美││ │ │ │ │ │ │ │玉另冒標3會真正參與 ││ │ │ │ │ │ │ │互助會之會員 │├──┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼──────────┤│ 三 │94.03.20│ 25會 │ 1萬元│每月20日│同上 │25會 │張鳳雲、謝淑麗、章慶││ │96.06.20│ │(外標制)│下午 1時│ │ │珠、玉霞、呂建美、葉││ │ │ │ │ │ │最後開│美容、郭致庭、李麗雪││ │ │ │ │ │ │標日：│、王佩銀、王嘉如、彩││ │ │ │ │ │ │95年6 │萍，以上10名均由蕭美││ │ │ │ │ │ │月20日│玉標取 │├──┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼──────────┤│ 四 │94.05.01│ 17會 │ 2萬元│每月1日 │同上 │14會 │陳玉芬、丁○○、汪秀││ │95.09.01│ │(外標制)│下午 1時│ │ │暖、阿霞、蔣春滿、魯││ │ │ │ │ │ │最後開│清秀、謝麗燕、庚○○││ │ │ │ │ │ │標日：│、莊素珠、林華、陳淑││ │ │ │ │ │ │95年6 │珍、郭春英，以上12名││ │ │ │ │ │ │月1日 │均由寅○○標取 │├──┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼──────────┤│ 五 │94.10.10│ 22會 │ 2萬元│每月10日│同上 │9會 │邱麗玲、李硯南、許秀││ │96.07.10│ │(外標制)│下午 1時│ │ │華、曾美芬、己○○、││ │ │ │ │ │ │最後開│丑○○、羅列如、陳慶││ │ │ │ │ │ │標日：│倫、章大昌、龔杰勇、││ │ │ │ │ │ │95年6 │強泰報關，共13名，以││ │ │ │ │ │ │月10日│上有7名，由寅○○標 ││ │ │ │ │ │ │ │取 │├──┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼──────────┤│ 六 │94.12.05│ 32會 │ 2萬元│每月5日 │同上 │7會 │潘璧珠、林同鴻、章麗││ │97.07.05│ │(內標制)│下午 1時│ │ │菁、柯素芳、張貴梅、││ │ │ │ │ │ │最後開│張佩貞、王天鈺、林珮││ │ │ │ │ │ │標日：│沛、林文瑛、王秀禎、││ │ │ │ │ │ │95年6 │王玫春、童凡雲，共12││ │ │ │ │ │ │月5日 │名，以上有6名，由蕭 ││ │ │ │ │ │ │ │美玉標取 │└──┴────┴────┴────┴────┴────┴───┴──────────┘