臺灣基隆地方法院刑事判決 97年度交訴字第32號公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 丁○○上列被告因交通肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3877號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文丁○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
事實及理由
一、本案被告丁○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條應補充及更正如下列各項外，餘均引用如附件檢察署檢察官起訴書之記載。
㈠犯罪事實應補充記載：警方於民國97年9月6日下午8時15分
許對被告施以酒精濃度測試。又就「案經丙○○訴由臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。」，應更正為「案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。」（後者部分，業據蒞庭檢察官更正）。
㈡證據應補充記載：被告於本院準備程序及審理時之自白。
㈢應適用之法條應補充：本件被告所為，係犯刑法第185條之3
服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪、同法第185之4之肇事逃逸罪，雖被告因酒醉駕車造成本件車禍並致人受傷，惟過失傷害部分並未告訴且起訴，則本件起訴部分，自不得依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。
㈣爰審酌被告於酒後注意能力減退仍駕駛動力交通工具，置自
己及他人生命財產安全於不顧，且明知不論其駕車肇事後是否應負刑事過失責任，均應先對傷者加以救護，以減少死傷，此亦為人類對生命、身體之基本尊重，詎被告於肇事後竟漠視被害人所受之身體傷害，不僅未積極加以救護，反而駕車逃逸，其行為所造成之危害非輕及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
㈤末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其等僅因一時失慮而為本件犯行，本件犯行之情節尚非重大，又被告於本院審理中坦承犯行，並已與被害人丙○○達成和解，有和解書附偵查卷可憑，被告經此科刑教訓，應能知所警惕而不致再犯，故本院認所宣告之有期徒刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑3年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條笫1項前段、第310條之2，刑法第185條之3、第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
刑事第三庭法 官 鄭景文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書 記 官 李繼業附錄論罪法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第3877號被 告 丁○○ 男 33歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣○○鎮○○路○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○於民國97年9月6日15時許，在基隆市○○○路友人住處飲用啤酒4、5瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日18時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車。嗣於同日18時19分，行經臺北縣○○鎮○○街○○○號前，應注意車前狀況及不得逆向駛入單行道路段，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，不慎逆向與丙○○所騎駛之車牌號碼000-000號重型機車發生對撞，並致丙○○受有左肩及左臀部挫傷之傷害（過失傷害部分未據告訴），然丁○○卻未下車救治丙○○，而駛離現場，後嗣經警方前往處理，始循線查獲丁○○，並施以酒精濃度測試，發現其呼氣酒精濃度達每公升0.59毫克。
二、案經丙○○訴由臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單┌──┬───────────┬───────────┐│編號│ 證 據 名 稱 │ 待證事實 │├──┼───────────┼───────────┤│ 1 │被告丁○○之供述 │坦承有酒後駕車之行為，││ │ │惟矢口否認肇事逃逸等情││ │ │，辯稱：伊等救護車前來││ │ │就跟救護車至醫院等云云││ │ │。 ││ │ │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 2 │證人丙○○之證述 │其遭被告駕車對撞及被告││ │ │未下車處理之事實 ││ │ │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 3 │證人即警員王俊隆之證述│被告駕車與丙○○之機車││ │ │發生擦撞及被告於警方到││ │ │達前已離開現場之事實 ││ │ │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 4 │現場目擊證人曾俊源之證│被告駕車與丙○○之機車││ │述 │發生擦撞及被告於警方及││ │ │救護車到達前已離開現場││ │ │之事實 ││ │ │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 5 │酒精濃度測試值表、舉發│被告已達不能安全駕駛動││ │違反道路交通管理事件通│力交通工具之程度仍於酒││ │知單、刑法第185條之3案│後駕車之事實 ││ │件測試觀察紀錄表、生理│ ││ │協調平衡檢測紀錄卡 │ ││ │ │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 6 │道路交通事故現場圖、道│被告駕車與告訴人之機車││ │路交通事故調查報告表及│發生擦撞及被告於警方到││ │現場與車損照片 │達前已離開現場之事實 ││ │ │ │└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌與同法第185之4之肇事遺棄罪嫌。被告所犯上開各罪，犯意各別，所犯構成要件不同，應分論併罰。被告因酒醉駕車造成本件車禍並致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
檢 察 官 甲 ○ ○本件正本證明與原本無異中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書 記 官 王 建 龍所犯法條中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。