臺灣基隆地方法院刑事裁定 98年度聲字第1029號聲 請 人即 被 告 甲○○
（指定辯護人 本院公設辯護人乙○○上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請交保，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○已坦承犯行，而聲請人自幼患有小兒麻痺，行動不便，特徵明顯，實無逃亡之虞，同案被告方服成已於民國98年8 月底死亡，故無串證之虞，另聲請人因左脛長骨刺導致右前胸、右後背、右手酸痛，手指麻痺，需要開刀治療方能治好，聲請人之配偶係大陸籍女子，在臺舉目無親，且聲請人之父高齡已83歲，現獨居中（聲請人之母已於去年往生，外傭在臺期限即將屆滿），需人陪伴，請求准予具保停止羈押，使聲請人得以攜配偶回去與老父作伴，盡人子之孝道等語。
二、經查：㈠被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官以98年
度偵字第1854號提起公訴，本院於98年8 月10日訊問後，以被告坦承犯行，復有相關證人證述在卷，且有通訊監察譯文可參，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪嫌，嫌疑重大，所涉為重罪，足認有逃亡之虞，且販賣第二級毒品罪乃最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，認有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款予以羈押。
㈡被告固患有小兒麻痺，惟仍可靠自力行走，並無不良於行至
生活起居全需仰賴他人攙扶之嚴重程度，自難憑此即謂無逃亡之虞；而本院於羈押時並未以有串證之虞作為羈押理由，故同案被告方服成死亡乙事，與本件羈押與否無關；又本院就被告之身體狀況電詢臺灣基隆看守所，經看守所告以：1.被告有提及他頸部會痛，本所有開藥給他吃。2.被告並未聲請戒護就醫，本所亦不曾將被告戒護就醫。3.本所會視被告之情狀，決定開藥給被告或帶被告外出就醫。4.被告表示他有長骨刺，此乃慢性病，不可能在短期內痊癒，但亦無危及生命之程度等語，有本院公務電話紀錄表附卷可憑，足認被告所述上開病症核與刑事訴訟法第114 條第3 款所定「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之要件不符。至於聲請意旨所列家庭狀況，均非刑事訴訟法第114 條所定應准予具保不得駁回之事由。
三、綜上所述，本院認前開刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3款所定之羈押原因及必要性依然存在，是本件聲請為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
刑事第二庭審判長法 官 陳志祥
法 官 黃梅淑法 官 張婷妮以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
書記官 彭筠凱