臺灣基隆地方法院刑事判決 98年度訴字第268號公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因傷害直系尊親屬案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第652 號），本院判決如下：
主 文乙○○傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○係甲○○之子，2 人間具有家庭暴力防治法第3 條第
3 款所定之家庭成員關係。甲○○於民國98年2 月3 日6 時25分許，進入基隆巿安樂路一段150 之3 號14樓點香祭拜祖先，乙○○因覺甲○○多次在早晨進入其居所點香，影響睡眠，遂與甲○○發生爭執，乙○○竟因而心生憤怒，以手揮打甲○○臉部，致受有右眼角及左上唇瘀傷各1×1公分之傷害。
二、案經甲○○訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別定有明文。查證人即告訴人甲○○於警詢、偵查中之證詞，暨告訴人甲○○之驗傷診斷書等證據，固均屬傳聞證據，惟當事人雖知上開證據資料為傳聞證據，但於本院準備程序及審判期日中均表示無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，爰逕依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認前揭證據資料均例外有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告乙○○矢口否認有何傷害告訴人甲○○之犯行，辯稱：當時因為我媽媽甲○○要打我，我是要抵擋他，我媽媽受傷不一定是我打他的，我並沒有打我媽媽云云，然查：
㈠被告於上揭時、地傷害告訴人甲○○一情，業據證人即告訴
人於警詢、檢察官偵訊及本院審理中證述被害之過程明確，，衡以被告當日清晨五點左右回來，始從擔任碼頭工人之工作地點返回家中睡覺一節，業據證人即被告之妻丙○○於本院審理時具結證述明確，受告訴人一大早進入家中點香祭拜，干擾被告之睡眠，情緒顯然因此處於激動之狀態，因而毆打告訴人甲○○，加以告訴人甲○○於案發當日確係因受有右眼角及左上唇瘀傷之傷害，前往署立基隆醫院急診，亦有該醫院診斷證明書1 份在卷可佐（98年度偵字第652 號卷第
5 頁），堪信證人甲○○上開證詞為真實可採，足認被告確有傷害告訴人甲○○之犯行。
㈡證人丙○○固於本院審理中證稱：被告工作下班回家，他洗
完澡在另外一個房間睡覺，我有聽到被告跟我婆婆爭吵的聲音，很大聲，他們講台語我聽不太懂，我就起來，我有看到牆上的時鐘，我罵我先生神經病這麼早在吵什麼，我婆婆用裝拜拜水果的塑膠籃子亂打我先生，我先生用手擋她的籃子，我就把我先生推到沙發那邊，我婆婆就用籃子砸我的頭一下，又打我的背二下，我婆婆就開門走掉等語（見本院98年
5 月25日審判筆錄），惟證人丙○○於本院審理時證稱，我聽到聲音1 、2 分鐘後，我就起來看（見本院98年5 月25日審判筆錄第6 頁），顯見證人丙○○親身見聞之情況，係被告已經出手毆打其母親即告訴人甲○○之後之情況，故不能據以為被告有利之認定，附此敘明。
㈢綜上，足認被告確有傷害告訴人甲○○之犯行，其上述辯稱
只有抵擋告訴人，沒有傷害告訴人甲○○云云，顯不可採。本案事證明確，被告犯行亦堪認定，應予依法論科。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第
1 款、第2 款著有明文。查告訴人為被告之母，業據告訴人與被告陳述在卷，並有個人戶籍資料查詢結果1 件附卷可參（見同上偵查卷第10頁），是告訴人為被告之母，2 人屬家庭暴力防治法第3 條第3 款所定直系血親之家庭成員。核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪。又被告上開傷害犯行亦屬家庭暴力防治法第2 條第2 款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之前揭條文並無罰則規定，是以此部分傷害犯行僅依刑法普通傷害罪之規定予以論罪科刑，附此敘明。又被告傷害直系血親尊親屬，應依刑法第280 條加重其刑。爰審酌被告為告訴人之子，原應感念告訴人茹苦含莘撫養之恩，克盡人倫孝道，詎僅因與告訴人因點香祭拜祖先，發生口角爭執未如其意，竟憤而毆打告訴人，致告訴人受有右眼角及左上唇瘀傷之傷害，人倫盡失，孝心全無，原應處以重刑，惟斟酌被告犯罪動機、目的、手段，告訴人所受傷情形尚非重大等一切情狀，否認傷害告訴人之犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第277 條第1 項、第280 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 6 月 8 日
刑事第三庭審判長法 官 鄭景文
法 官 陳姵君法 官 黃永定以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 6 月 8 日
書 記 官 劉珍珍附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277 條第1 項：
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。