臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄 98年度訴字第367號公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○選任辯護人 顧慕堯律師上列被告因貪污治罪條例案件，於中華民國98年10月30日下午4時整許，在本院第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉桂金書記官 劉如純通 譯 韓慧中法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○非公務員，對於公務員關於違背職務之行為，交付賄賂，累犯，處有期徒刑伍月，褫奪公權壹年。
二、犯罪事實要旨：
㈠甲○○曾於民國87年4 月11日、90年2 月23日，2 次因違反
懲治走私條例案件，分別經本院、臺灣高等法院，以86年度訴字第616 號、89年度上訴字第2773號判決，各判處有期徒刑6月、緩刑3年及有期徒刑10月確定；後案經於91年2月2日入監執行，於同年11月18日縮刑期滿執行完畢後，於翌日出獄。
㈡甲○○係宜蘭縣南方澳籍鴻海2 號拖網漁船實際船主兼船長
（漁船統一編號：CT0000000 號）；緣甲○○因所有鴻海2號漁船出港捕魚時，偶有夾帶載運向大陸漁船購入之非自行捕撈漁貨（因購入漁貨未扣案，是重量、價值無由特定，無證明已逾公告數額之1000公斤或10萬元，業據臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於97年度偵字第3435號、第3992號緩起訴處分書內敘明；另據同署檢察官於另案以97年度偵字第3496號、第3614號、第4306號為不起訴處分確定），且因甲○○已有多次遭查獲走私進口非自行捕獲大陸漁貨之前科紀錄，是其暨所有之鴻海2 號漁船屬於可疑漁船及漁民，為行政院海岸巡防署（下稱海巡署）加強查緝走私農、漁、畜產品及菸、酒、動物活體之「安康專案」所屬查緝重點；詎甲○○為免遭海巡署下轄之巡防機關按規定執行安檢、查緝措施，遂起意行賄具有安檢及查緝走私犯罪等權限、職務之公務員，以資避免繁瑣之安檢、查緝程序，俾其順利夾帶非自行捕獲而未逾公告管制數額之大陸魚貨進口。而郭正昇及陳品豐（原名陳俊言）係海巡署海洋巡防總局第一海巡隊（下稱基隆海巡隊）隊員，郭正昇並自95年5 月間起，負責支援海巡署海洋巡防總局偵防查緝隊（下稱偵緝隊）前述加強查緝走私之「安康專案」任務；藍振益係基隆海巡隊偵緝隊前隊員（97年3 月間調任基隆海巡隊外勤隊員，郭正昇、陳品豐、藍振益3 人，均經本院以97年度訴字第1523號判決，分別判處有期徒刑8 年、9年6月、8年6月），其等均知海洋巡防總局係依照行政院海岸巡防署組織法第10條第1 項規定所設之巡防機關，依該組織法及海岸巡防法第4 條規定，職掌關於非通商口岸、漁港之入出人員、物品與運輸工具安全檢查、管制計畫；關於海域、海岸犯罪之偵防；海域、海岸、河口及非通商口岸之查緝走私、防止非法入出國、執行通商口岸人員之安全檢查及其他犯罪調查事項等業務；另依據行政院海岸巡防署海岸巡防總局組織條例第2條、第9條、第10條等規定，海洋巡防總局視勤務及業務需要，設甲種編制海巡隊、乙種編制海巡隊、機動海巡隊、偵防查緝隊及所屬船隊，掌理關於海域犯罪之偵防事項、關於海上、非通商口岸之查緝走私事項；偵緝隊偵查組並負有關於走私非法出入國、槍械、毒品、逃犯或其他犯罪查緝業務之執行事項及指導各海巡隊、直屬船隊偵辦事項之職掌；另依該組織條例第10條規定，海巡隊設隊長、副隊長、組主任、分隊長、小隊長、隊員、技士、技佐、科員等人員，其中隊員職務列委任第三職等至第五職等或警佐，而依據海岸巡防法第10條第3 項規定，巡防機關主管業務之簡任職、警監及薦任職、警正以外之人員，執行海岸巡防法第4 條所定犯罪調查職務時，視同刑事訴訟法第231 條之司法警察，是其等均職司查緝漁船走私工作，均為依法令服務於公務機關而具有查緝走私、調查犯罪職務之公務員。其等並明知依海岸巡防法第9 條及海巡署與財政部協調聯繫辦法第3條第1項第2 款規定規定，巡防機關人員執行查緝走私職務時，應將查緝結果，連同緝獲私貨，移送海關處理；海關緝私條例第17條亦有規定海關查獲貨物認有違反本條例情事者，應予扣押。而同條例第36條第1項至第3 項則規定，私運貨物進口、出口或經營私運貨物者，處貨價1倍至3倍之罰鍰；該項私運貨物沒入之。是巡防機關人員查獲走私魚貨，應依法移送海關處理。郭正昇、陳品豐與藍振益明知甲○○有載運非自行捕撈之大陸魚獲進入臺灣地區前科，亦知依前述法令職掌，其等負有加強查緝、調查之職務，竟於得悉甲○○有意以行賄而規避查緝後，亦共同基於違背職務收受賄賂之單一犯意聯絡，向甲○○索賄。甲○○非公務員，遂基於對公務員違背職務之行為交付賄賂之單一犯意，於96年農曆年間與郭正昇商妥約定，由甲○○依所屬漁船進港之次數交付賄款，陳品豐等人則於鴻海2 號漁船入港時，不予檢查或作敷衍、虛應性查看，或至現場使其他「安康專案」聯合查緝小組人員誤認業經檢查而未再加強檢查，使甲○○之鴻海2 號漁船得以不經檢查、規避查緝，而異常迅速進入臺北縣萬里鄉龜吼漁港。甲○○即接續自96年6月起至97年3月間止，在基隆市與臺北縣○鄉○○○道路旁交付7 次、共計新台幣（下同）52萬元之賄款予郭正昇。前5次交付之金額均為8萬元，賄款由陳品豐、郭正昇及藍振益等人朋分（其中4次郭正昇將5萬元交由陳品豐，再將其中2萬5千元轉交藍振益，2次係郭正昇各交付2萬元5 千元予陳品豐及藍振益）；最後2次賄款金額各為6萬元（2 次均由陳品豐及郭正昇2人朋分）。
三、處罰條文：貪污治罪條例第11條第1 項、第3 項、第4 項後段、第17條，刑法第11條、第47條第1 項、第37條第2 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
刑事第一庭法 官 劉桂金以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官 劉如純