臺灣基隆地方法院刑事判決 98年度訴字第436號公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 甲○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第570號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序判決如下：
主 文甲○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹壹陸肆公克）併同無從與之完全析離之分裝袋，沒收銷燬之，塑膠剷管壹支沒收。
犯罪事實
一、甲○前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年9月16日執行完畢釋放。詎其猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3月10日15、16時許，在臺北縣○○鎮○○路○○號住處，以將海洛因摻在香菸內點燃後吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年3月11日23時45分許，在上揭處所查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（毛重0.3370 公克、淨重0.1170公克，取樣0.0006公克檢驗，驗餘淨重0.1164公克），及其所有供施用海洛因時所用之塑膠剷管1支。
二、案經基隆市警察局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告甲○於本院審理時坦承不諱，且被告為警查獲所採集尿液，經送驗結果，呈嗎啡陽性反應，有基隆市警察局刑警大隊偵辦毒品尿液檢體對照表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司98年3月20日濫用藥物檢驗報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲毒品照片等在卷可稽，又為警扣得之白色粉末1包，經先以煙毒檢驗包試劑初步檢驗結果，為嗎啡、海洛因反應，再送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，確含海洛因成分，毛重0.3370公克、淨重0.1170公克，取樣0.0006公克檢驗，驗餘淨重0.1164公克，有該局98年3月25日航藥鑑字第0981481號鑑定書在卷可參，並有被告所有供施用海洛因所使用之塑膠剷管1支扣案可為佐證，堪認被告上開自白確與事實相符，足以採信。查被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年9月16日釋放出所之事實，有臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷足憑，其於觀察勒戒執行完畢獲釋放後5年內，再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，是被告甲○所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用前持有第一級毒品之行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已有施用毒品前科，有上開刑案紀錄表可查，今再為施用，法治觀念之淡薄，然施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且於本院審理中已坦承犯行，犯後態度尚稱良好，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度，暨公訴人請求科以適當之刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之白色粉末1包（毛重0.3370 公克、淨重0.1170公克，取樣
0.0006公克檢驗，驗餘淨重0.1164公克），核屬毒品危害防制條例第2條第1項所列管之第一級毒品海洛因，業如前述，併同無從與之完全析離之分裝袋1只，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。又扣案塑膠剷管1支，係被告所有供施用海洛因所用之物，業據其供述在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日
刑事第三庭法 官 陳姵君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日
書 記 官 王佩珠毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。