臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決附民原 告 甲○○被 告 乙○○上列被告因98年度訴字第73號偽造文書等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、原告方面：原告提起附帶民事訴訟，主張被告從民國97年2月10日起，按月回收死會錢至97年12月10日止，迄今尚欠原告新臺幣（下同）129萬1千430元、年息百分之5利息，及抗告費用14800元，並請求塗銷與其相關係人廖慧詔、游雅玲的產權設定及買賣，全部回歸乙○○名下。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文；又按法院認為原告之附帶民事訴訟不合法者，應以判決駁回，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。而一事不再理為訴訟法上之大原則，起訴違背此項原則，法院即應以其訴為不合法而駁回之，有最高法院32年附字第495號著有判例可資參照。
二、查本件同一事實，業據原告訴請被告乙○○給付會款，經本院以97年度基簡字第341號判決確定在案，為兩造於本院刑事案件審理中所不爭執，並有上開判決書影本在卷可稽。茲原告復於98年3月12日就同一訴訟標的事實請求被告給付會款，係對已終局確定之法律關係重行起訴，且未主張有何於判決確定後新生之法律關係，據以有請求被告給付會款之法律上地位，揆諸前揭說明，原告提起本件訴訟，係違反重複起訴之禁止，有違一事不再理之原則，依法應駁回原告之訴。從而，原告提起本訴於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
刑事第三庭審判長法 官 鄭景文
法 官 黃永定法 官 陳姵君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
書記官 王佩珠