臺灣基隆地方法院刑事判決 99年度簡上字第54號公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 丁○○上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院基隆簡易庭中華民國99年1月20日99年度基簡字第32號第一審簡易判決（起訴案號：98年度偵字第5221號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用本院第一審刑事簡易判決書之記載（如附件所示）。另證據部分，並補充引用本院99年度移調字第13號調解筆錄1紙（本件公訴人、上訴人即被告均不爭執上開證據資料之證據能力，依刑事訴訟法第159條之5規定，上開證據資料自有證據能力）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：伊承認犯罪，原審沒有判錯，被告也有意願還被害人錢，但目前經濟能力不佳，且有就讀小學2年級的小孩需要扶養，希望法院可以宣告緩刑等語
三、經查：⑴被告業於99年4月6日與被害人丙○○於本院民事庭成立調解
，約定被告願給付被害人新臺幣（下同）52萬元，給付方式為被告願以匯款方式，於99年5月30日前給付被害人10萬元，並自99年7月起，於每月7日前給付被害人2萬元，至全部清償為止，有本院99年度移調字第13號調解筆錄附卷可稽。
然被告於本院99年6月10日審理時，當庭坦承並未按期履行，未賠償被害人任何款項；及至同年月24日宣判日止，仍未依上開調解內容履行一節，有本院公務電話紀錄1紙在卷可參。
⑵按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌
刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，有最高法院85年台上字第2446號判決意旨可資參照。
次按上訴人即被告係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，而該罪之法定本刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。而原審審酌上訴人即被告不思以正當管道賺得錢財，竟以詐騙方式獲取，所為致被害人受有財產上重大損失，犯罪所生之危害非輕等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段（原簡易判決漏載前段）、第454條第2項，刑法第339條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，判處上訴人即被告應執行有期徒刑6月，並諭知如易科罰金以新臺幣一千元折算1日其法律適用及量刑，均屬妥適。
⑶上訴人即被告於本件犯行發生後迄今，從未給予被害人任何
賠償，於成立調解後，又無法依調解內容履行，實難認有何悔悟之心，其上訴請求予以緩刑等語，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第
368 條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 6 月 24 日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
審判長法 官 鄭景文
法 官 陳賢德法 官 陳姵君以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 99 年 6 月 24 日
書記官 彭筠凱【附件】臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 99年度基簡字第32號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 丁○○ 女 47歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺北縣○○鄉○○路○段○○號2樓之1上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5221號），本院判決如下：
主 文丁○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），但更正犯罪事實欄第7行中之「即美金2萬元」為「即美金1萬元」。
二、論罪與科刑：核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告所犯3 次詐欺取財罪間，犯意各別，罪名互異，應分論併罰。
審酌被告不思以正當管道賺得錢財，竟以詐騙方式獲取，所為致被害人受有財產上重大損失，犯罪所生之危害非輕，復斟酌被告犯罪之動機、目的、所受之剌激、手段、智識程度及犯罪後尚未與被害人達成民事和解，未賠償被害人損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，定其應執行刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 99 年 1 月 20 日
基隆簡易庭法 官 王福康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 99 年 1 月 20 日
書記官 彭淑芳【附錄論罪法條】刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
【附件】臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第5221號被 告 丁○○ 女 47歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣○○鄉○○路○段○○號2樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○意圖為自己不法之所有，明知自己無償債能力，竟冒稱係台北榮民總醫院護理長及台北護理學院督導，於民國97年10月20日向丙○○表示其兄在美國，有內線消息，熟知美金交易匯差情形，如果在97年10月20日以美金匯率30.67 進場購買美金2 萬元，於同年11月25日以美金匯率32.58 出售後可獲利新臺幣（下同）1 萬9,100 元，建議丙○○馬上進場，丙○○不疑有他，遂於同日匯30萬6,700 元（即美金2萬元）至丁○○所有合作金庫銀行石牌分行帳號0000000000
000 號帳戶，惟到期後，丁○○以他人向其借錢未還，反請求延期至同年12月30日償還；復於97年12月15日又以購買美金賺匯差之機會，向丙○○表示如於當日購買（美金匯率
31.67 ），於98年1 月15日（33.4）美金匯率32出售，可獲利1 萬1,400 元，丙○○乃於同日匯款15萬5,600 元（美金5000元）至丁○○所有郵局00000000000000號帳戶，但丁○○均未依約償還本息。同年4 月9 日以前開購買美金之收據遺失為由，向丙○○表示銀行要補繳保證金4 萬3,000 元，請丙○○匯款至其上開郵局帳戶，並表示將於同年4 月23日返還上開本息，丙○○乃分2 筆（即2 萬元、2 萬3,000 元）存入丁○○上開郵局帳戶。惟98年4 月23日丁○○告知其已將上開款項投入其夫吳裕興擔任股東之振鎬公司賺取每月5,000 元之利息，經丙○○於98年暑假期間（98年8 月間某日）向振鎬公司詢問，該公司會計告知吳裕興僅係該公司員工而非股東，且該公司亦無收受上開款項，丙○○自此始知受騙。
二、案經丙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬─────────────┐│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │├──┼───────────┼─────────────┤│ 1 │被告丁○○之供述 │全部犯罪事實。 ││ │ │ │├──┼───────────┼─────────────┤│ 2 │證人即告訴人丙○○之證│全部之犯罪事實。 ││ │述 │ │├──┼───────────┼─────────────┤│ 3 │郵政跨行匯款申請書及郵│告訴人2次匯款及2次存款給被││ │政國內匯款執據各1 紙及│告之事實。 ││ │郵局存款明細2 紙 │ │└──┴───────────┴─────────────┘
二、所犯法條：核被告所為，係犯有刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。其先後所犯詐欺之犯行間，犯意個別，行為互異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
檢察官 甲 ○ ○本件正本證明與原本無異中 華 民 國 98 年 12 月 26 日
書記官 陳 亭 屹