臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第1065號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因聲請易科罰金之折算標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準（99年度執聲字第790 號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯本院99年度易字第235 號違反毒品危害防制條例之罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯違反毒品危害防制條例之罪，業經本院於民國99年6月30日以99年度易字第235號判處有期徒刑5 月，惟未諭知宣告易科罰金之折算標準，雖經當事人不服提起上訴，嗣上訴人撤回臺灣高等法院99年度上易字第2005號案件，乃於99年9 月17日確定在案，因其所犯之罪，係屬最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，且其宣告之有期徒刑並未逾6個月，依司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨，數罪合併定應執行刑逾6 個月不得易科罰金，係屬違憲，自98年6 月19日失其效力，而本件上開99年度易字第235號判處有期徒刑5 月，並未逾6月以上者，亦得易科罰金之折算標準，爰依司法院院字第1356號解釋聲請諭知易科罰金之折算標準，以為准許執行易科罰金之依據等語。
二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23 條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、66
2 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋可資參照。
三、經查，本件受刑人甲○○所犯本院99年度易字第235 號違反毒品危害防制條例之罪，業經本院判處有期徒刑5 月，惟未諭知宣告易科罰金之折算標準後，經當事人不服提起上訴，嗣上訴人撤回臺灣高等法院99年度上易字第2005號案件，乃於99年9月17日確定在案等情，有本院99年度易字第235號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件等在卷可稽。是本件受刑人甲○○所犯上開施用第二級毒品罪係屬最重本刑5年以下有期徒刑以下之罪，且宣告之有期徒刑均未逾6個月，揆諸司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋意旨，經核屬實，且聲請人之聲請，核屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 20 日
刑事第四庭法 官 施添寶以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 99 年 10 月 20 日
書 記 官 彭筠凱