臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第1097號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人過失傷害案件，聲請定其易科罰金之折算標準（99年度執聲字第832 號、99年度執字第2823號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯業務過失傷害罪，所處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告因犯業務過失傷害等罪，經本院以99年度交訴字第2 號判決判處有期徒刑3 月及8 月，應執行有期徒刑10月，嗣被告不服提起上訴，經臺灣高等法院以99年度交上訴字第106 號判決駁回，其中肇事逃逸罪現上訴最高法院審理，業務過失傷害部分則於99年9 月23日判決確定。該受刑人所犯業務過失傷害案件係屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑係有期徒刑3 月，惟並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為易科罰金執行之依據等語。
二、按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第1 項前段定有明文；次按判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋可資參照。
三、查受刑人甲○○因業務過失傷害、肇事逃逸等案件，經本院以99年度交訴字第2 號判決判處有期徒刑3 月及8 月，應執行有期徒刑10月，嗣被告不服，提起上訴，經臺灣高等法院99年度交上訴字第106 號判決駁回，其中肇事逃逸罪現上訴最高法院審理，業務過失傷害部分則於99年9 月23日判決確定。惟前開確定部分，原判決並未就該有期徒刑3 月諭知易科罰金之折算標準等情，業據聲請人提出各該判決核閱無誤，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又本件受刑人所犯刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪，其法定最重本刑為1年以下有期徒刑，所處之宣告刑亦為有期徒刑3月，揆諸前揭說明，本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許，並諭知易科罰金之折算標準如主文。
四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 5 日
刑事第五庭 法 官 吳佳齡以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 99 年 11 月 5 日
書記官 莊智凱