臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第1141號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因強盜案件，經聲請人聲請付保護管束（99年度執聲字第862 號），本院裁定如下：
主 文甲○○假釋中付保護管束。
理 由
一、受刑人甲○○前因強盜案件，經本院於民國94年9 月26日以94年度訴字第531 號判決判處有期徒刑8 年6 月，於94年10月31日判決確定，移付執行。
二、聲請人以受刑人業經法務部矯正司以99年11月1 日法矯字第0999045804號核准假釋，而刑期終結日期原為102 年8 月22日，惟依外役監條例縮短刑期日數376 日，縮短刑期後刑期屆滿日為101 年8 月11日，經法務部矯正司以99年11月1 日法矯司字第0990907537號函將上情通知聲請人，爰聲請於受刑人假釋中付保護管束。經本院即犯罪事實最後裁判之法院審核有關文件，認聲請為正當。
三、按刑法於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行（下稱新法，修正前之刑法下稱舊法），新法第2 條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，惟若法律並未變更，或立法者另定有準據法以供適用之情形，因屬特別規定，無須另為新舊法之比較適用。經查，新法針對舊法第93條第2 項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，未作任何文字修正，另舊法第96條「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，則修正但書為「但本法或其他法律另有規定者，不在此限」，參照修正理由說明，但書部分並未排除假釋期間付保護管束之適用，故上開相關刑法條文或未經修正，或非屬刑罰科刑規範之變更，而無新舊法比較適用之問題。復因保護管束本質上非屬拘束人身自由之保安處分，依新法第2 條第2 項之規定暨參照最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議後段「至非拘束人身自由之保安處分，仍適用裁判時之法律」之意旨，應逕適用裁判時之法律，故本件應適用新法第93條第2項、第96條但書之規定。
四、依刑事訴訟法第481 條第1 項，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 10 日
刑事第三庭法 官 邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 99 年 11 月 10 日
書 記 官 王惠萍