臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第160號聲 請 人即 被 告 甲○○選任辯護人 沙 洪 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請解除禁見限制，本院裁定如下：
主 文甲○○准予解除禁止接見、通信之處分。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，自民國98年7 月1 日起遭羈押禁見迄今，而長期無從面會家人，尤以本案業於99年1 月19日辯論終結，復已於99年2 月2 日宣判在案，爰聲請解除禁止接見通信之限制等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。此項有關具保停止羈押聲請權人之規定，就附隨於羈押強制處分之禁止接見、通信處分，當得併予類推適用而毋待贅言。查聲請人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官向本院聲請准自98年7 月1 日起執行羈押並禁止接見通信，嗣並自98年9 月1 日起，延長羈押期間二月；其後，檢察官偵查結果，因認聲請人涉嫌製造毒品之犯罪事實已臻明確，遂向本院提起公訴，聲請人亦因之移審本院；而本院受命法官核閱卷證暨訊問聲請人後，則以聲請人涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，犯罪嫌疑重大，佐以本案客觀上有事實足認聲請人有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，遂於移審當日即98年10月5 日，命為執行羈押暨禁止接見通信之處分。此悉經本院職權核閱相關卷證無訛。茲以本案嗣已辯論終結並於99年2月2 日宣判在案（惟尚未判決確定）；雖被告湮滅、偽造、變造證據或勾串證人之可能，尚不因本案之審結即可防免（蓋本案尚未判決確定，被告仍可依法上訴），然以比例原則及本案羈押目的權衡考量之結果，則認已無對被告續為禁見處分之必要，爰准被告之所請，裁定如主文之所示。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 2 月 11 日
刑事第四庭審判長法 官 齊 潔
法 官 何怡穎法 官 王慧惠以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 99 年 2 月 11 日
書記官 王一芳