臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第21號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人聲請易科罰金之折算標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，經本院判處有期徒刑3 月、3 月、3 月，並定應執行有期徒刑8 月確定，因受刑人所犯數罪，均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6 個月，依司法院釋字第662 號及第366 號解釋意旨及司法院院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等情。
二、按民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與司法院釋字第366 號解釋意旨不符，應自98年6 月19日起失其效力，司法院釋字第662 號解釋已有明文，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第
662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋可資參照。
三、本件受刑人所犯如附表所示各罪，經本院以如附表所示判決判處如附表所示之刑，並定應執行有期徒刑8 月確定，此有本院刑事判決在卷可稽，因受刑人所犯如附表所示各罪，均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，復經本院各判處6 個月以下有期徒刑，均得易科罰金，縱本院以上開判決所定之執行刑超過6 個月，參酌上開所述，仍得易科罰金，是認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
刑事第四庭法 官 周霙蘭以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
書 記 官 莊智凱【附表】┌────────┬──────┬──────┬──────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼──────┼──────┼──────┤│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │├────────┼──────┼──────┼──────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │├────────┼──────┼──────┼──────┤│ 犯 罪 日 期 │96年6月30日 │96年7月13日 │96年7月14日 │├────────┼──────┼──────┼──────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢96年│基隆地檢96年│基隆地檢96年││ 年 度 案 號 │度偵緝字第 │度偵緝字第 │度偵緝字第 ││ │638號 │638號 │638號 │├───┬────┼──────┼──────┼──────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││最 後├────┼──────┼──────┼──────┤│ │案 號│97年度易字第│97年度易字第│97年度易字第││ │ │32號 │32號 │32號 ││事實審├────┼──────┼──────┼──────┤│ │判決日期│97年4月8日 │97年4月8日 │97年4月8日 │├───┼────┼──────┼──────┼──────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││確 定├────┼──────┼──────┼──────┤│ │案 號│97年度易字第│97年度易字第│97年度易字第││判 決│ │32號 │32號 │32號 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┤│ │判 決│97年4月29日 │97年4月29日 │97年4月29日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────┼──────┼──────┤│備 註│與編號2、3所│與編號1、3所│與編號1、2所││ │處之刑，定應│處之刑，定應│處之刑，定應││ │執行有期徒刑│執行有期徒刑│執行有期徒刑││ │8月 │8月 │8月 │└────────┴──────┴──────┴──────┘