臺灣基隆地方法院刑事裁定 100年度聲字第550號聲 請 人即 被 告 王仲樑上列聲請人即被告因恐嚇取財等案件，聲請交保，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王仲樑所涉恐嚇取財等案件，業經判決，原審認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等羈押理由已不存在，被告年少輕狂，社會經驗不足，以致不思勞力而賺取金錢，價值觀錯誤，且祈在執行前回家探視父母，並處理工作事宜，因之請求准予具保停止羈押等情。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。經查：
㈠被告因恐嚇取財等案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
以100 年度偵字第975 、1191號提起公訴，本院訊問後，因被告坦承犯行，復有起訴書所載之證據可佐，認被告犯罪嫌疑重大，又本案仍有共犯「宏兄」等人在逃，認有勾串共犯之虞等情，有羈押之必要，於民國100 年4 月8 日裁定羈押，該案經本院審理後，認被告犯詐欺取財未遂及恐嚇取財等罪，於100 年5 月20日以100 年度訴字第262 號判決分別判處刑責，定應執行有期徒刑10月。
㈡被告於本院訊問時坦承犯行，並經本院判處刑責，足認被告
涉犯刑法第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂及第346條第1項之恐嚇取財罪，犯罪嫌疑重大，又被告參與「宏兄」為主謀之詐騙集團，先於99年8 月20日，與同案被告楊智超、共犯吳家豪、劉○偉共犯詐欺取財，因吳家豪、劉○偉為警逮捕而未遂，被告復於事隔近3 個月後之99年12月10日又受「宏兄」指揮，與被告楊智超再共同犯恐嚇取財罪，且被告於上開2 案中身居集團主導者「宏兄」與其他成員間之傳達工作，顯見其與「宏兄」連繫密切，倘不羈押，實無從擔保本案嗣後審判之順利進行，上開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅；另被告所持前揭聲請之理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉；此外，復無刑事訴訟法第114 條各款所列之情形，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
刑事第五庭法 官 吳佳齡以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內， 向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
書 記 官 莊智凱