臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第46號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 許家興上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵緝字第375 號），本院判決如下：
主 文許家興意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄補充及更正下列內容外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：補充「許家興前因妨害自由案件，經本院以96年度基簡字第32號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例於民國96年7 月16日公布施行，其所處之刑，再經本院以96年度聲減字第1061號裁定減為有期徒刑1 月15日確定，於96年8 月14日易科罰金執行完畢」；第1至2行「全福計程車汽車有限公司」更正為「全福計程汽車有限公司」；第7 行「於2月後」更正為「於約2個月後」；第8至9行「而將上開全福車行名下計程車車牌連同車體」更正為「而將其上開自備車輛之車體連同上揭全福車行所有之計程車車牌0面」。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被告有如犯罪事實及理由欄一所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告明知上揭並非其所有之物，竟變異持有為所有，將上揭車牌連同車輛出賣他人，導致告訴人全福車行受有損害，所為自非可取，惟慮其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且其犯罪所生之危害尚非至鉅，暨衡其犯罪之動機、目的、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第335條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 2 月 5 日
基隆簡易庭 法 官 曾淑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 2 月 5 日
書記官 陳永祥附錄論罪法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵緝字第375號被 告 許家興 男 55歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○街00巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：許家興於民國100年7月25日與全福計程車汽車有限公司(下稱全福車行)簽訂「基隆市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，約定由許家興自備車輛(以貸款方式購得車體)，登記為全福車行之計程車，即靠行在全福車行，全福車行所有之207-E8號計程車車牌0面，由全福車行借予許家興使用，許家興須依約繳交管理服務費，詎許家興於2月後，因身體不適無法開車營業，竟意圖為自己不法所有，侵占上揭車牌，而將上開全福車行名下計程車車牌連同車體，以新台幣5千元之價格出賣予他人。案經全福車行訴請偵辦。
二、證據：被告許家興之自白，告訴代理人邱垂毅之指訴，基隆市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書影本，臺灣基隆地方法院100年度基簡字第787號民事判決。
三、所犯法條：刑法第335條第1項侵占罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中 華 民 國 101 年 12 月 18 日
檢察官 張 長 樹本件正本證明與原本無異中 華 民 國 102 年 1 月 3 日
書記官 張 富附錄所犯法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。