臺灣基隆地方法院刑事判決 103年度交簡上字第26號公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 楊來發上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院基隆簡易庭中華民國103 年2 月27日103 年度基交簡字第138 號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：103 年度偵字第760 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易庭以被告楊來發所犯係過失傷害罪，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項（原審漏載，應予補充）、第454 條第2 項，刑法第284 條第
1 項前段、第62條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，量處上訴人即被告（下稱被告）楊來發拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除原審判決上開誤載法條之部分應予補充外，均引用第一審簡易判決（如附件）記載之事實、證據及理由。
二、上訴意旨略以：被告於本案車禍事故發生後，即請警察及里長至現場處理，並陪同告訴人廖建智至醫院急診，事後，亦託人至告訴人住處洽談和解，表示除機車修復費外，另賠償新臺幣（下同）3,600 元，惟因告訴人要求精神損害賠償1萬6,000 元，而被告薪資所得有限，且尚須扶養家人5 人及因事故造成牙齒損害之醫療費用，始未能和解成立，事後亦有4 次與告訴人洽談，惟依然無成，被告並無未有誠意和解之犯後態度惡劣情事，本案是否量刑過重，非無研求餘地云云。惟按，量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重，此觀之最高法院85年度台上字第2446號判決意旨闡釋甚明。經查，原審業已針對科刑時所審酌注意之情狀，詳細列載於判決書內（詳見原審判決事實及理由欄第二點），其量刑業已考量刑法第57條所列各項情狀而詳為斟酌，並無違法或不當，被告雖以其多次與告訴人和解為由，非無誠意為由，提起上訴，然被告自承其猶未與告訴人達成和解，並參以告訴人廖建智於本院審理中亦指訴稱：「被告只有來1 次，後來就沒有跟我聯絡，所以覺得被告很惡劣，所以也不想跟他和解」、「我認為被告沒有誠心，而且我的傷勢到現在還沒有完全復原...希望法院可以依法處理」（本院卷第21頁反面、第23頁反面），足認被告迄今猶未填補告訴人所受損害，犯後態度難認為佳，是被告以非無誠意和解為由，認原審量刑過重，而提起上訴，為無理由，又本件原審量刑既無違法，所宣告之刑與被告犯罪情節相衡，亦難謂有過重之不當情形，揆諸前揭說明，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。
三、綜上，被告上訴請求撤銷原判決，改對被告量處較輕之刑，甚或免刑，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第
368 條、第373 條，判決如主文。本案經檢察官王如玉到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
刑事第五庭審判長法 官 齊 潔
法 官 吳佳齡法 官 周霙蘭以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
書記官 黃瓊秋【附件】臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基交簡字第138號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 楊來發 男 53歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號住基隆市○○區○○街000巷00號上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第760號），本院判決如下：
主 文楊來發因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充如下：
㈠被告係違反道路交通安全規則第94條第3項「汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。」之規定。
㈡被告之過失行為與被害人所受之傷害間具有相當因果關係。
㈢被告肇事後，於未經有偵查權限之公務員或機關發覺其犯罪
嫌疑以前，在事故現場，向據報前往現場處理之警員，主動坦承其過失肇事而接受裁判，此有基隆市警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可稽。核其情節，與自首之規定相符，爰依刑法第62條前段之規定，酌減其刑。
二、審酌被告係過失犯罪，並考量渠無犯罪前科，素行良好，犯罪造成被害人踝挫傷，所生之危害尚非重大，但犯罪後未與被害人達成和解，未有誠意賠償，致被害人至今未能填補損害，被告犯罪後之態度顯然惡劣等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
基隆簡易庭法 官 王福康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
書記官 彭淑芳【附錄論罪法條】刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
【附件】臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第760號被 告 楊來發 男 53歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊來發於民國 102年10月20日10時20分許，騎乘車號000—KDE號重型機車，沿基隆市信一路往市區方向行駛，行經基隆市信一路、義四路口，應注意能注意而不注意，不慎撞及前方停等紅燈廖建智所騎乘車號000—MFN號重型機車，致廖建智受有踝挫傷之傷害。
二、案經廖建智訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊來發對上揭犯行坦承不諱，核與告訴人廖建智指訴之情節相符，並診斷證明書影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、現場照片等在卷可資佐證。被告撞及前方停等紅燈之機車，行至路口未減速且未注意車前狀況，被告騎乘機車顯有過失，被告過失之行為與告訴人之傷害間，具有相當因果關係，其犯嫌應堪認定。
二、核被告楊來發所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中 華 民 國 103 年 2 月 13 日
檢 察 官 林 明 志本件正本證明與原本無異中 華 民 國 103 年 2 月 19 日
書 記 官 林 亮 珠附錄所犯法條：
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。