臺灣基隆地方法院刑事判決 103年度交訴字第35號公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 沈哲緯上列被告因交通肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第2566號），本院判決如下：
主 文沈哲緯被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告沈哲緯於民國103年5月25日下午4時某分，在基隆市○○區○○路某小吃店內，飲用酒類即威士忌半瓶後，卻仍於同日晚間10時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去。其於同日晚間10時20分許，沿基隆市○○區○○路，由基隆市○○區○○路往基金一路方向行駛，行經基隆市○○區○○路○○○號前，本應注意在未劃設慢車道之雙向二車道行駛，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然跨越分向限制線。適對向由告訴人劉宸瑄駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（搭載姚思涵、蕭韵蓉）行至該處，其左側車身遭被告上開小客車左側車頭撞及，致告訴人駕駛之前揭小客車駕駛座安全氣囊爆開，瞬間灼傷告訴人之雙手手背，使其受有雙手背燙傷之傷害（姚思涵、蕭韵蓉則未受傷）。詎被告駕車肇事後，未採取救護或其他必要措施、或向警察機關報告，旋即逃逸。嗣經警調取現場監視錄影畫面，循線於同日晚間10時20分後某時，至基隆市○○區○○路○○○○○號12樓訪得被告而查悉上情，並於103年5月26日凌晨0時1分許測得其呼氣酒精濃度高達每公升0.74毫克，案經告訴人提出告訴。因認被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪、第284條第1項前段之過失傷害罪、第185條之4肇事逃逸罪嫌等語（公共危險、肇事逃逸部分因被告自白犯罪，本院合議庭另行裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本案被告過失傷害部分，公訴意旨認被告係觸犯刑法第284條第1項前段之罪，惟依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告於103年10月1日當庭達成調解，被告已履行民事賠償，並由告訴人具狀撤回告訴等節，此有本院調解筆錄、撤回告訴聲請狀在卷可稽。按諸首開說明，應不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 3 日
刑事第一庭審判長法 官 蔡名曜
法 官 謝昀芳法 官 鄭富容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 10 月 6 日
書記官 陳崇容