臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第966號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 吳士源上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第995號），本院判決如下：
主 文吳士源施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正下列內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）：
㈠前科紀錄補充：吳士源前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒
後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年8 月13日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第462 號為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品案件，經本院以94年度訴字第879號判決判處有期徒刑7 月確定，於95年8月18日縮刑期滿執行完畢。繼而，①因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第409號判決判處有期徒刑6月確定；②因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1091號判決判處有期徒刑7 月，上訴後，復經臺灣高等法院以97年度上訴字第4776號、最高法院以98年度台上字第202 號判決均駁回上訴確定；③因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以98年度審易字第287 號判決判處有期徒刑5月確定；④因施用毒品案件，經本院以98 年度訴字第453號判決判處有期徒刑7月確定。前述①②③案，嗣經臺灣士林地方法院以98年度聲字第1069號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，再與④案接續執行，業於99年7月15 日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。⑤因脫逃案件，經本院以101年度易字第63號判決判處有期徒刑3月確定；⑥因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第289號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10 月，上訴後，復經臺灣高等法院以101年度上訴字第1940號判決駁回上訴確定；⑦ 因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第110號判決判處有期徒刑7月確定。上開⑤⑥案，嗣經本院以101年度聲字第866 號裁定應執行有期徒刑1年確定，再與⑦案接續執行，業於103年1月25日縮刑期滿執行完畢。
㈡犯罪事實欄第二段第2行「6時」之記載，更正為「8時」。
二、論罪科刑㈠核被告吳士源所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前述所載有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有竊盜、脫逃等前科紀
錄（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不良，其曾受觀察、勒戒處遇及刑罰矯治，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒害，再度觸犯本案，足認戒毒意志不堅、反省之心不足，顯有使其接受刑罰處遇以教化性情之必要；惟念被告坦承犯行，犯後態度尚佳；兼衡被告自述國中畢業之智識程度、業工而經濟勉持之家庭狀況（見偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人欄），且施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，對於他人亦未構成實害等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
書記官 洪幸如附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第23條依第 20 條第 2 項強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分或少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定。
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第 10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第995號被 告 吳士源 男 43歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳士源前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年8月13日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以93年度毒偵字第462號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以94度訴字第879號判處有期徒刑7月確定，並於95年8月18日執行完畢。再因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第409號判處有期徒刑6月確定；又因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第1091號判處有期徒刑7月，嗣經臺灣高等法院以97年度上訴字第1091號及最高法院以98年度台上字第202號駁回上訴確定；另因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以98年度審易字第287號判處有期徒刑5月確定，上開3罪嗣經合併定應執行刑為1年4月確定。復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以98年度訴字第453號判處有期徒刑7月確定，與上開1年4月徒刑接續執行，於99年7月15日縮短刑期執行完畢。
二、詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命犯意，於103年5月2日下午6時許，在基隆市○○區○○路000巷0號住所內，以燒烤玻璃球吸食器方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其係毒品調驗人口，於同年月5日下午3時許，，在上揭住處為警通知後，自願赴警局採驗尿液，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實┌─┬───────────┬───────────┐│號│證據名稱 │待證事實 │├─┼───────────┼───────────┤│㈠│被告吳士源於偵查中之自│坦承於前揭時、地施用甲││ │白。 │基安非他命之事實。 │├─┼───────────┼───────────┤│㈡│⒈詮昕科技股份有限公司│被告於103年5月5日下午 ││ │ 103年5月21日出具之濫│3時16分許為警查獲所採 ││ │ 用藥物尿液檢驗報告1 │集之尿液檢體，經送驗結││ │ 份。 │果呈甲基安非他命陽性反││ │⒉基隆市警察局第四分局│應，證明被告確有施用甲││ │ 採驗尿液通知書、列管│基安非他命之事實。 ││ │ 毒品人口尿液檢體採集│ ││ │ 送驗紀錄表（檢體編號│ ││ │ ：Z000000000000號）1│ ││ │ 紙。 │ │├─┼───────────┼───────────┤│㈢│⒈刑案資料查註紀錄表1 │證明被告於93年8 月13日││ │ 份。 │觀察、勒戒執行完畢釋放││ │⒉全國施用毒品案件紀錄│後之5 年內，多次再犯施││ │ 表1份。 │用毒品案件，並經法院判││ │⒊矯正簡表1份。 │決有罪確定，證明被告再││ │ │犯施用毒品案件之事實。│└─┴───────────┴───────────┘
二、核被告吳士源所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，而其5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
檢 察 官 朱家蓉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
書 記 官 蕭叡程附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。