臺灣基隆地方法院刑事裁定 103年度聲字第1021號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受 刑 人 沈昭明上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（103 年度執聲字第618 號），本院裁定如下：
主 文沈昭明所犯如附表所示之罪，其應執行刑有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈昭明因詐欺等案件，經本院以96年度易字第816 號判決各判處有期徒刑2 月，應執行有期徒刑
1 年確定（共9 罪）。應執行之刑因已逾有期徒刑6 月，原判決依刑法第41條之規定，未諭知易科罰金之折算標準，原無不合。惟依司法院釋字第662 號及第366 號解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾
6 個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。茲參照司法院院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，以為受刑人請求作為准許執行易科罰金時之依據等語。
二、按司法院釋字第662 號解釋略以：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。嗣刑法第41條即本此意旨修正，於98年12月30日增訂刑法第41條第8 項規定為：「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」並於99年1 月1 日施行；另同時增訂刑法施行法第
3 條之3 規定：「刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前（按：即上開刑法99年1月1 日修正施行前）已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」是以倘在99年1 月1 日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，其有數罪併罰之數罪均得易科罰金，而定執行刑時未諭知易科罰金之折算標準者，即得依刑法施行法第3 條之3 之規定，逕行適用現行刑法第41條第8 項，而得易科罰金。又原裁判主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、查受刑人沈昭明因犯如附表所示之詐欺等9 罪，業經本院以96年度易字第816 號判決各判處如附表所示之刑，並於97年
3 月10日確定，此有上開刑事確定判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可按。揆諸前揭說明，本件受刑人應執行之有期徒刑1 年，雖已逾6 月，應仍得易科罰金，而其應執行刑尚未開始執行，是檢察官聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，核屬有據，應予准許，爰諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第8 項、第1 項前段，刑法施行法第3 條之3 ，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 15 日
刑事第一庭 法 官 謝昀芳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 103 年 10 月 15 日
書記官 游士霈附表：
┌─┬────┬────┬─────┬──────┬─────────────┬─────────────┬───┐│編│ 罪名 │ 宣告刑 │犯罪日期 │偵查（自訴）│ 最後事實審 │ 確定判決 │是否為││號│ │ │ │機關年度案號├──┬─────┬────┼──┬─────┬────┤得易科││ │ │ │ │ │法院│ 案號 │判決日期│法院│ 案號 │確定日期│罰金之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │案 件│├─┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼───┤│1 │詐欺 │有期徒刑│96年8 月3 │基隆地檢96年│基隆│96年度易字│97年1 月│基隆│96年度易字│97年3 月│ 是 ││ │ │2 月 │日12時5 分│度偵字第4483│地院│第816號 │25日 │地院│第816號 │10日 │ ││ │ │ │許 │號、第5543號│ │ │ │ │ │ │ │├─┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼───┤│2 │詐欺 │有期徒刑│96年8 月3 │基隆地檢96年│基隆│96年度易字│97年1 月│基隆│96年度易字│97年3 月│ 是 ││ │ │2 月 │日12時40分│度偵字第4483│地院│第816號 │25日 │地院│第816號 │10日 │ ││ │ │ │許 │號、第5543號│ │ │ │ │ │ │ │├─┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼───┤│3 │詐欺 │有期徒刑│96年8 月3 │基隆地檢96年│基隆│96年度易字│97年1 月│基隆│96年度易字│97年3 月│ 是 ││ │ │2 月 │日13時20分│度偵字第4483│地院│第816號 │25日 │地院│第816號 │10日 │ ││ │ │ │許 │號、第5543號│ │ │ │ │ │ │ │├─┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼───┤│4 │詐欺 │有期徒刑│96年8 月3 │基隆地檢96年│基隆│96年度易字│97年1 月│基隆│96年度易字│97年3 月│ 是 ││ │ │2 月 │日13時30分│度偵字第4483│地院│第816號 │25日 │地院│第816號 │10日 │ ││ │ │ │許 │號、第5543號│ │ │ │ │ │ │ │├─┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼───┤│5 │詐欺 │有期徒刑│96年8 月3 │基隆地檢96年│基隆│96年度易字│97年1 月│基隆│96年度易字│97年3 月│ 是 ││ │ │2 月 │日15時30分│度偵字第4483│地院│第816號 │25日 │地院│第816號 │10日 │ ││ │ │ │許 │號、第5543號│ │ │ │ │ │ │ │├─┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼───┤│6 │詐欺 │有期徒刑│96年8 月16│基隆地檢96年│基隆│96年度易字│97年1 月│基隆│96年度易字│97年3 月│ 是 ││ │ │2 月 │日12時30分│度偵字第4483│地院│第816號 │25日 │地院│第816號 │10日 │ ││ │ │ │許 │號、第5543號│ │ │ │ │ │ │ │├─┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼───┤│7 │詐欺 │有期徒刑│96年8 月17│基隆地檢96年│基隆│96年度易字│97年1 月│基隆│96年度易字│97年3 月│ 是 ││ │ │2 月 │日12時30分│度偵字第4483│地院│第816號 │25日 │地院│第816號 │10日 │ ││ │ │ │許 │號、第5543號│ │ │ │ │ │ │ │├─┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼───┤│8 │詐欺 │有期徒刑│96年8 月17│基隆地檢96年│基隆│96年度易字│97年1 月│基隆│96年度易字│97年3 月│ 是 ││ │ │2 月 │日12時40分│度偵字第4483│地院│第816號 │25日 │地院│第816號 │10日 │ ││ │ │ │許 │號、第5543號│ │ │ │ │ │ │ │├─┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼───┤│9 │竊盜 │有期徒刑│96年8 月16│基隆地檢96年│基隆│96年度易字│97年1 月│基隆│96年度易字│97年3 月│ 是 ││ │ │2 月 │日14時許 │度偵字第4483│地院│第816號 │25日 │地院│第816號 │10日 │ ││ │ │ │ │號、第5543號│ │ │ │ │ │ │ │└─┴────┴────┴─────┴──────┴──┴─────┴────┴──┴─────┴────┴───┘