臺灣基隆地方法院刑事裁定 103年度聲字第1211號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 林俊明上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第752號），本院裁定如下：
主 文林俊明所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林俊明因公共危險案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款、第7 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第53條、第51條第5 款、第7 款定有明文。次按刑法第42條第4 項規定「依第51條第7 款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之」，乃關於罰金易服勞役折算標準之比較適用，雖其立法理由僅說明該項增訂意旨係為解決行為人犯金融七法（即銀行法、金融控股公司法、票券金融管理法、信託業法、信用合作社法、保險法、證券交易法等七法）與他罪有數罪併罰之情形，於定應執行刑之罰金部分，因刑法與上開金融七法規定不一，而有數個易服勞役之折算標準，為杜法律適用之爭議，爰增訂以從勞役期限較長者定折算標準。然此易刑處分標準適用之法律疑義，不惟發生在因被告所犯普通刑法與上揭特別刑法之數罪間，其亦存在於被告所犯普通刑法或（及）其他特別刑法之數罪間，本乎法律適用上之平等原則，即本質相同之事件應為相同處理之法理，則行為人所犯金融七法以外之特別刑法及（或）普通刑法之數罪間，其罰金部分之易服勞役折算標準若有不同者，自亦應有本條項之適用。至此之勞役期限較長者，係指依數罪之裁判所分別諭知之罰金數額與易服勞役之折算標準，換算其勞役期限，而從期限較長者原所諭知之標準為定罰金執行刑之折算基礎（最高法院99年度台非字第367 號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因公共危險案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並均確定在案（詳如附表），此有本院103 年度基交簡字第914 號、第1074號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。另查本件附表罰金宣告刑部分，分別經宣告為新臺幣（下同）20000 元、30000 元，且均經諭知易服勞役之折算標準為1000元，此有上開判決書附卷可稽，揆諸上開說明，爰諭知以1000元為罰金易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第7 款、第41條第1 項前段、第42條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
刑事第一庭 法 官 謝昀芳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
書記官 游士霈附表：
┌────────┬────────────┬────────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │├────────┼────────────┼────────────┤│ 罪 名 │不能安全駕駛致交通危險罪│不能安全駕駛致交通危險罪│├────────┼────────────┼────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，併科罰金 │有期徒刑4 月，併科罰金 ││ │20000 元 │30000 元 │├────────┼────────────┼────────────┤│ 犯 罪 日 期 │103 年8 月4 日 │103 年9 月6 日 │├────────┼────────────┼────────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院檢察署 │臺灣基隆地方法院檢察署 ││ 年 度 案 號 │103 年度速偵字第1194號 │103 年度速偵字第1391號 │├───┬────┼────────────┼────────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼────────────┼────────────┤│ │案 號│103 年度基交簡字第914 號│103 年度基交簡字第1074號││事實審├────┼────────────┼────────────┤│ │判決日期│103 年8 月22日 │103 年10月9 日 │├───┼────┼────────────┼────────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││確 定├────┼────────────┼────────────┤│ │案 號│103 年度基交簡字第914 號│103 年度基交簡字第1074號││判 決├────┼────────────┼────────────┤│ │判 決│103 年9 月16日 │103 年10月31日 ││ │確定日期│ │ │├───┴────┼────────────┼────────────┤│是否為得易科罰金│是 │是 ││之 案 件│ │ │├────────┼────────────┼────────────┤│備 註│臺灣基隆地方法院檢察署 │臺灣基隆地方法院檢察署 ││ │103 年度執字第3159號 │103 年度執字第3584號 │└────────┴────────────┴────────────┘