臺灣基隆地方法院刑事裁定 103年度聲字第564號聲 請 人即 被 告 簡志銘上列聲請人即被告因被訴竊盜案件，聲請返還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件聲請人即被告簡志銘因涉嫌竊盜案件，經警查扣現金新臺幣21,104元，因該案業經本院以103 年度易字第95號、133 號判決在案，而判決未就上開扣押物諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317 條之規定，聲請發還上開扣押物等語。
二、按「下列之物沒收之：違禁物。供犯罪所用或犯罪預備之物。因犯罪所生或所得之物。前項第1 款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。第1 項第2款、第3款之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」，刑法第38條定有明文。再按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」；「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之」；「扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之」，刑事訴訟法第133條第1 項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。
三、經查：本件被告簡志銘被訴竊盜案件，業經本院於民國103年5月19日以103 年度易字第95號、第133號判決判處應執行有期徒刑10月，被告於法定期間內提起上訴等情，有該案判決書、上訴狀附卷可憑，是該案待送交臺灣高等法院審理，尚未確定。而本件聲請人所指應發還之上開扣案物，雖未經本院於上開判決中諭知沒收，然上開扣案物是否為犯罪所得之物，仍待二審法院認定，本件上訴後，上訴審仍可能隨訴訟程序之發展而有另為其他調查之可能，衡情尚有留存之必要，本案既經被告提起上訴，在未經全部判決確定或確認無留存必要前，自有必要繼續扣押，揆諸首揭規定，本件聲請人請求發還上開扣押物，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 鄭景文
法 官 鄭富容法 官 鄭虹真以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
書記官 洪幸如