臺灣基隆地方法院刑事判決 104年度訴緝字第6、7、8號公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 許若男上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第118 、300 、378 、925 號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文許若男犯附表所示之罪，均累犯，各判處如附表所示之刑。附表編號一、二、四、五所宣告之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實
一、許若男曾因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以82年度訴字第424 號判決各判處有期徒刑5 月、3 年2 月，應執行有期徒刑3 年5 月，嗣經裁定減刑為有期徒刑1 年7 月確定（其中有期徒刑5 月部分，因行刑權時效已消滅而免予執行，僅就有期徒刑3 年2 月部分聲請減刑）；又因偽造文書案件，分別經本院以93年度基簡字第571 號判決判處有期徒刑5 月、台灣士林地方法院以94年度士簡字第1052號判決判處有期徒刑4 月確定，上開2 案嗣經減刑及定應執行刑為有期徒刑
4 月確定。並與上開有期徒刑1 年7 月部分接續執行，於民國96年8 月23日假釋出監付保護管束，於96年10月14日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢。其於93年間，又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再裁定施予強制戒治，於95年3 月3 日執行期滿，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第452 號為不起訴處分。
二、詎許若男猶不知戒除毒害，分別為下列犯行：㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年10月7 日晚上7
時43分許為警採尿前回溯24小時內某時（不含公權力拘束期間），在基隆市警察局第一分局附近之東和大樓內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因。嗣因行跡可疑，於97年10月7 日晚上7 時30分許，經警在基隆市○○區○○路、仁五路口盤查時，發現其左、右手背留有針孔痕跡，疑有施用毒品之嫌，經其同意帶回警局採尿送驗，結果檢出可待因、嗎啡之陽性反應，而查知上情。
㈡分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於：①97年12月4 日12時9 分許為警採尿前回溯24小時內某時（不含公權力拘束期間），在上開東和大樓內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因；②97年12月4日12時9 分許為警採尿前回溯96小時內某時( 不含公權力拘束期間），在上開東和大樓內，以將第二級毒品甲基安非他命放在鋁泊紙上燒烤，再吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命。嗣於97年12月4 日上午11時25分許，因無照駕駛為警在基隆市○○區○○路、愛五路口之美猴橋上查獲，發現其係毒品列管調驗人口，經其同意乃帶回警局採尿送驗，結果檢出可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命之陽性反應，而查悉上情。
㈢基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年12月27日12時32
分許為警採尿前回溯24小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因。嗣於97年12月27日12時許，在臺北市○○區○○路○巷口，經警盤查，發現其係毒品調驗人口，經其同意前往基隆市警察局第四分局中華路派出所採尿送驗，結果檢出可待因、嗎啡之陽性反應，而查知上情。
㈣基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年4 月10日晚上10
時許，在基隆市○○○○○路八堵交流道附近某便利商店門口其駕駛之車號00－0000號自小客車內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因。嗣於同年月10日晚上10時40分許，在基隆市○○區○○路○○號前發生車禍，警員前往現場處理，發現其係毒品列管調驗人口，經其同意後前往基隆市警察局第三分局八堵派出所採尿送驗，結果呈可待因及嗎啡之陽性反應，因而查悉上情。
三、案經基隆市警察局暨基隆市警察局第二、第三、第四分局分別報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年以內再犯施用第一級、第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告許若男於93年間，曾因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再裁定施予強制戒治，於95年
3 月3 日執行期滿，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第452 號為不起訴處分，其於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯本案施用第一級、第二級毒品罪（詳如犯罪事實欄二所載），依上開說明，檢察官就被告本案施用毒品之犯行，提起公訴，自屬適法。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第
273 條之1 第1 項定有明文。查，本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序就上揭被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院訴緝字第6 號卷第29頁背面、第30頁) ，且被告為警所採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜分析法檢驗，結果各呈可待因、嗎啡（犯罪事實欄二之㈠）、安非他命、甲基安非他命及可待因、海洛因（犯罪事實欄二之㈡部分）、可待因、嗎啡（犯罪事實欄二之㈢部分）及可待因、嗎啡（犯罪事實欄二之㈣部分）之陽性反應等情，亦有該公司97年10月24日、97年12月18日、98年1 月15日、98年
4 月27日出具之濫用藥物檢驗報告（見偵字第118 號卷第3頁、偵字第300 號卷第7 頁、偵字第378 號卷第10頁及偵字第925 號卷第7 頁) 及基隆市警察局第二分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表各4 份附卷可稽（見本院98年度訴字第184 號卷第16頁、偵字第300 號卷第10頁、偵字第378號卷第9 頁、偵字第925 號卷第8 頁）。本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所定之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告於犯罪事實欄二之㈠、㈡之①、㈢、㈣所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪（共4 罪）；其於上開犯罪事實欄二之㈡之②所為、係犯上開條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用第一級、第二級毒品而持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開5 罪，犯意均個別，且施用時間點不同，應予分論併罰。被告有如犯罪事實欄一所示之科刑及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，
5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒及強制戒治並執行完畢在案，仍不知戒慎，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒害之意志薄弱，未能體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔，所為顯不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可，且施用毒品所生危害係以自戕身心健康為主，並參酌其國中畢業之智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑。
三、末按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於102 年1 月23日修正，並自102 年1 月25日起施行。
修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」即增訂第1 項但書及第2 項之規定。經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行之權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得定其應執行刑。查被告於附表編號三及一、
二、四、五所宣告之刑分別為有期徒刑3 月（計1 罪）及7月（計4 罪），分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，如適用被告行為時之舊法，應併合處罰之，且於定應執行刑後，將不得易科罰金；如適用被告行為後裁判時之新法，被告將享有選擇權，可選擇併合處罰之，惟定應執行刑後，均不得易科罰金，或選擇不併合處罰，就有期徒刑3 月部分得易科罰金，就不得易科罰金部分入監執行。經比較新舊法之結果，自以新法較有利於被告，爰依刑法第2 條第1 項後段規定，適用現行刑法第50條第1 項第1 款之規定，就附表編號三所示之罪，諭知易科罰金之折算標準，並就附表編號一、二、四、五所示之罪，定其應執行刑。至於被告仍可依現行刑法第50條第2 項規定，請求檢察官聲請就附表編號一至五所示之宣告刑定其應執行刑，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第10條第2 項，刑法第2 條第1 項後段，第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官陳建宇到庭執行職務中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
刑事第一庭 法 官 蔡名曜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
書記官 游士霈附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────────────┬──────────────┐│編號│犯罪時地及方法 │宣告罪刑 │├──┼─────────────┼──────────────┤│一 │如犯罪事實欄二㈠ │許若男施用第一級毒品，累犯，││ │ │處有期徒刑柒月。 │├──┼─────────────┼──────────────┤│二 │如犯罪事實欄二㈡① │許若男施用第一級毒品，累犯，││ │ │處有期徒刑柒月。 │├──┼─────────────┼──────────────┤│三 │如犯罪事實欄二㈡② │許若男施用第二級毒品，累犯，││ │ │處有期徒刑參月，如易科罰金，││ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │├──┼─────────────┼──────────────┤│四 │如犯罪事實欄二㈢ │許若男施用第一級毒品，累犯，││ │ │處有期徒刑柒月。 │├──┼─────────────┼──────────────┤│五 │如犯罪事實欄二㈣ │許若男施用第一級毒品，累犯，││ │ │處有期徒刑柒月。 │└──┴─────────────┴──────────────┘