臺灣基隆地方法院刑事判決 105年度交易字第53號公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 蔡逸豪上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3184號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蔡逸豪於民國104年5月15日18時20分許，騎乘車牌號碼000－000號重型機車，自基隆市○○區○○路往南新街方向行駛，行經南新街32號前時，明知汽車行駛於有分向限制線之車道時，不得跨越分向限制線駛入來車車道，而依當時情形，並無不能注意之情狀，竟疏未注意，為超車而跨越該處分向限制線駛入來車車道，適張夏銘騎乘車號000—LUX號重型機車行經該處對向車道，因閃避不及因而與蔡逸豪騎乘之前揭車輛發生碰撞，致張夏銘人車倒地，受有右手、右腹及右膝多處挫傷之傷害。案經訴張夏銘訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦，因認被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，以及刑法第320條、第321條之竊盜罪，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條第1款、第2款定有明文。又除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，96年3月21日總統公布、同年月23日施行之刑事訴訟法第284條之1亦有明文。茲查被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，為最重本刑為3年以下有期徒刑之罪，依上開規定得行獨任審判，合先敘明。
三、又按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
四、查本案被告被訴過失傷害案件，檢察官認係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人張夏銘與被告就本件過失傷害案件刑事附帶民事訴訟損害賠償事件，業經本院調解成立（詳卷附本院調解筆錄），告訴人張夏銘並已撤回本案告訴（詳卷附撤回告訴聲請狀），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
刑事第四庭法 官 鄭景文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
書記官 劉如純