臺灣基隆地方法院刑事裁定 105年度聲字第108號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 不詳上列聲請人因姓名不詳之人違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（
104 年度他字第348 號），聲請單獨宣告沒收無主違禁物（105年度聲沒字第5 號），本院裁定如下：
主 文扣案之魚槍壹支（槍枝管制編號：0000000000號）沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：新北市政府警察局瑞芳分局員警於民國104年2 月14日下午4 時許，在新北市○○區○○街○○○○ 號外岸礁處，查獲不詳人士置放之魚槍1 支（槍枝管制編號：0000000000號），係槍砲彈藥刀械管制條例第4 條所管制持有之物品，為違禁物，因查無涉嫌人，爰依刑法第40條第2 項、第38條第1 項第1 款之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條第2 項分別定有明文。又火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲，均屬槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第1 款所稱之槍砲，依同條例第5條規定，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列。復按違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋意旨可資參照。
三、經查，新北巿政府警察局瑞芳分局員警王忠勇於104年2月14日下午4時許，在新北市○○區○○街○○○○號外岸礁處，查獲不詳人士置放之魚槍1支（槍枝管制編號：0000000000號），此有員警王忠勇之104年2月14日槍砲彈藥刀械管制條例案執勤報告書，並有新北市政府警察局瑞芳分局扣押物品清單及扣押物照片各1張在卷可稽。又扣案之魚槍1支（槍枝管制編號：0000000000號），送經內政部警政署刑事警察局鑑驗後，認係市售魚槍，以橡皮彈力為發射動力，可供發射適用金屬箭使用，認具殺傷力，亦有內政部警政署刑事警察局104年3月27日刑鑑字第0000000000號鑑定書1紙在卷可按，足徵扣案之魚槍1支確為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所稱槍砲所列之管制物品，應屬違禁物無訛。再查，上開案件經檢察官偵辦後，因未能查得何人持有該扣案魚槍，是被告身份未能查明，已簽結在案，亦有卷附檢察官104年5月16日之簽呈1份在卷可佐。職是，扣案之魚槍1支，既具殺傷力，係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所規定之槍砲，經同條例第5條規定，非經中央主管機關許可，不得持有，自屬違禁物甚明，爰揆諸上揭規定及說明，聲請人上開聲請單獨宣告沒收無主違禁物，核有理由，自應予以准許。
四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第38條第1 項第1 款、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
刑事第五庭審判長法 官 齊 潔
法 官 李辛茹法 官 吳佳齡以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官 詹立瑜中 華 民 國 105 年 1 月 30 日