臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第60號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受 刑 人 張江泉上列聲請人因被告違反懲治走私條例案件（102年度偵字第3423號、104年度偵字第145號），聲請單獨宣告沒收（106年度執聲字第625號），本院裁定如下：
主 文扣案之HALO牌香菸陸佰肆拾箱、COMPLIMENT牌香菸壹仟肆佰貳拾箱均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張江泉因違反懲治走私條例案件，經法院以104年度訴字第150號、104年度易字第504號判處有期徒刑6 月，如易科罰金以新台幣1000元折算1日，嗣被告死亡，經台灣高等法院以105 年度上訴字第2946號刑事判決，原判決撤銷，本件公訴不受理。惟該案之扣案物HALO牌香菸 640箱、COMPLIMENT牌香菸1420箱存放海關，爰依刑法第40條第3項（聲請書誤引刑法第38條第1項第1款、第40條第2項規定、毒品危害防制條例規定），聲請單獨宣告沒收（誤引銷燬）等語。
二、關於沒收之規定，中華民國刑法業於104 年12月30日增訂、刪除並修正公布，自105年7月1 日起施行，其中第2條第2項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於105年7月1 日施行後一律適用裁判時之法律。因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（刑法第11條修正立法理由參照）。而修正前刑法第38條第1 項第2款、第3項有關屬於犯罪行為人之供犯罪所用之物，得宣告沒收乙節，修正後整併於同條第2 項，相關沒收要件並未更動，附此敘明。
三、按刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2 項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3 項定有明文。經查，被告張江泉因違反懲治走私條例案件，經法院以104年度訴字第150號、104年度易字第504號判處有期徒刑6月，如易科罰金以新台幣1000元折算1日，嗣被告死亡，經台灣高等法院以105 年度上訴字第2946號刑事判決，原判決撤銷，本件公訴不受理，有前開判決在卷可參，惟該案之扣案物HALO牌香菸640 箱、COMPLIMENT牌香菸1420箱，係供犯罪所用，且係共同正犯江錫華所有，尚未經主管機關為沒入處分，自應依刑法第38條第2項、第40條第3項宣告沒收。
從而，聲請人就上開扣案物聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第2條第2項、第40條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
刑事第五庭 法 官 齊 潔以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
書記官 劉珍珍